LE MANCHE EN MORCEAUX

pas sur que ce soit le bon titre, mais mon idée est de "dépolluer" le débat lancé la-dessus sur le post du rio des vieilles Martin

monobloc, contre collé 3 parties(avec une lame au centre), en 5 parties comme les Lowden, avec ou sans wings (cachés ou non par des placages de tête), en 2 voire 3 pièces, avec un bouvetage bien net .....

sans parler du bois , du truss -rod ou non....

il y a du choix et chacun de nous semble avoir son avis

allez, lâchez vous sur vos préférences

personnellement, si c'est sur quartier et sans talon rapporté, c'est ce que je préfère. hugh!

J'ai toujours trouvé étrange de la part des autres luthiers, de faire des manches une pièce quand on voit à quel point on galère pour trouver nos matériaux (et ça ne date pas d'hier). Les guitares d'usine, on y est habitué... et c'est en partie à cause d'elles que l'on est dans une impasse aujourd'hui (mais pas qu'elles, personne ne les a attendu pour piller les forêts partout dans le monde).

Donc, parlons de 3 choses:

1/ Le gâchis de bois:

Quand on est luthier et que l'on fait des manches en plusieurs pièce, pour vous donner une idée... prenons 1 billot de 76x76x100 (en centimètres, en pouces ça donne 30x30x40), ça permet de sortir 5 manches et demi. Prenez un autre billot pour les talons, ça donne 16 blocs de 6 cm de long à peu près... et un manche de plus dans l'épaisseur.

1 billot comme ceux là, c'est 2 manches une pièce. C'est tout. Les joints de colle étant plus solides que le bois lui même, et le scarf joint permettant de venir orienter le bois de façon à ce que ce soit SOLIDE, le manche une pièce se fait "laminer" sur tous les points (résistance, et économie des matériaux). Pour quelle raison les gens veulent des manches une pièce? Parce qu'ils y sont habitués, ou trouve ça plus beau (ce que je conçois, la tradition est une bonne chose... mais pas dans ce cas)

2/ À quel point, les bois sont menacés et qu'il est important de prendre soin des fournitures que l'on utilise:

Environnementalement parlant, prenons les incendies qui ont lieu en Californie, terre des Sequoias géants... tout a cramé, et même si ces arbres ont un rôle de coupe-feu... ils sont devenus trop sec pour y résister, et ils sont condamnés. Il est interdit de les couper, donc la production de tables que l'on trouve aujourd'hui sur le marché, provient de redwood déjà abattus depuis des lustres, ou de ponts du 19e siècle construits avec ce bois (les tables Tunnel 13 dont raffolent les luthiers).

La personne qui est la principale source de "The Tree", vit en Californie... et il a du évacuer sa maison en emportant que le plus beau stock... il a du laisser le reste (l'équivalent de 60 sets, en billots ou débités) sur place. Que pensez vous qu'il va arriver si tout ça part en fumée? Pas besoin d'être un économiste pour le dire.

3/ La difficulté de se fournir en acajou du Honduras (L'exemple le plus commun, en bois de manche dans le haut de gamme/utilisé par les grosses marques):

Donc, pour en revenir aux manches en acajou du Honduras qui sont sur vos guitares, ils sont sous le coup de l'annexe 2 du CITES mais avec exception. Cela veut dire qu'il est interdit d'exporter le matériel brut, mais que l'on peut envoyer les guitares vernies sans souci. Tous les luthiers Canadiens galèrent comme c'est pas possible, pour trouver du beau Honduras, il y a très peu de bonnes sources ici... aux États-Unis, ils n'ont pas ce problème là (par contre, ça reste le même prix et ça coûte une fortune).

Conclusion:

Voilà pourquoi personnellement, je fait des guitares avec manches scarf-joint et talon rapporté (et pas en bloc multi-pièces). Ça ne sonne pas moins bien, c'est plus résistant, et je vous met au défi de trouver le joint qui est pratiquement invisible. Vous voulez des manches 1 pièce? Grand bien vous fasse, mais je trouve que c'est une hérésie et qu'en faisant ce choix, c'est tout sauf "eco-friendly"... mais chacun voit midi à sa porte.

Il fut une époque ou l'on ne jurait que par le "massif". Je me souviens que des familles pouvaient s'endetter lourdement pour s'offrir un buffet en merisier massif, une table en chêne massif etc... (l'idée sous-jacente étant massif=solide=construit pour durer=signe de richesse et de tradition.)

Le fait qu'un manche 5 pièces soit plus résistant q'un monobloc est contre-intuitif.

(arff ! j'ai envie d'une Lowden ou d'une Quéguiner moi en ce moment...)

ALAINPG a écrit:

(arff ! j'ai envie d'une Lowden ou d'une Quéguiner moi en ce moment...)

Ah, tu me rassures...

Arrêtons de nous fouetter , de nous flageller , musiciens et luthiers ; si demain on ne fait plus ( luthiers artisans ou usines ) que des instruments en bois de récupération , des manches en soixante morceaux est ce que cela va sauver les forêts ? On connait bien l 'impact de la lutherie sur la consommation de bois et on sait quels sont les prédateurs du bois .
J'ai vendu mon 4x4 car les gens me jetaient des pierres au passage mais , des millions de camions et pire , des millions de bateaux continuent tranquillement leur chemin et moi je paye une taxe anti pollution !

Je réagis en fonction de mon métier de menuisier ou l’on sait qu'un assemblage est plus résistant et plus stable, donc évidemment je suis totalement pour une tête et un talon rapporté.
Pour moi c’est une évidence
Le manche type Queguiner ou Lowden reste très intéressant bien sûr .
Le manche une pièce est à bannir car beaucoup trop fragile.

Sur le plan de l’économie des ressources je me réfère à un précepte qui dit : Cela commence par moi.

Alain Queguiner fait aussi des manches une pièce.
Et comme l'écrit très justement Pierrou, on a chacun nos postes d'économie....

JEFF a écrit:Et comme l'écrit très justement Pierrou, on a chacun nos postes d'économie....

Oui exactement, chacun voit midi à sa porte comme on dit!