Gibson Hummingbird

Bonjour à tous,

La petite dernière est donc arrivée.
En fan absolu des Stones, un vieux rêve se réalise !
Les guitares se sont succédées à la maison ces dernières années mais l'Hummingbird était tjs en toile de fond...
J'ai enfin craqué pour ce modèle de 1993, dans son jus ! Pas mal de petites marques (même si on ne les voit pas sur les photos), une vraie guitare de musicien !

Achetée aux USA sans l'essayer. J'ai pris le risque, je ne le regrette pas, elle est vraiment parfaite. Le son que j'aime et un coffre étonnant (même si ce n'est pas une priorité pour moi).

Quelques photos :

rahhhhhhhhhhhhhh! bravo! bravo! bien joué

mon ex ci-dessous (regrets éternels de m'en être séparé.....), une toute rouge achetée d'occase chez Vintage and Rare à Londres en FF.....



et l'ex d'après, une occase US comme toi, avec un manche d'électrique (40 max au sillet), et un faiençage d'anthologie; vendue avec moins de regrets (PhilippeAl l'avait vu et elle avait été réglée par Franch Cheval ensuite)

Superbe ! J'adore la table/sunburst et son maillage !
C'est moins profond qu'une dread Martin ?

JEFF a écrit:rahhhhhhhhhhhhhh! bravo! bravo! bien joué

mon ex ci-dessous (regrets éternels de m'en être séparé.....), une toute rouge achetée d'occase chez Vintage and Rare à Londres en FF.....
et l'ex d'après, une occase US comme toi, avec un manche d'électrique (40 max au sillet), et un faiençage d'anthologie; vendue avec moins de regrets (PhilippeAl l'avait vu et elle avait été réglée par Franch Cheval ensuite)

Jeff, tu vas me faire le plaisir d'en racheter une, et fissa ! :-)
Une vintage, ça aurait été top, mais c'est vraiment trop cher pour moi.
Celle-ci a 25 ans, c'est déjà pas mal, et elle sonne magnifiquement !

fredchen a écrit:Superbe ! J'adore la table/sunburst et son maillage !
C'est moins profond qu'une dread Martin ?

La table est très belle - et un peu marquée !! On sent que le proprio a bien bourlingué et l'a beaucoup jouée !
J'aime bcp !
Avec ce type de sunburst, on a 10 guitares en une, selon la lumière environnante...

En termes de profondeur, j'avoue ne pas trop savoir.
En revanche, je suis tjs étonné par l’apparente grosseur des dreadnought, alors qu'au final, elles sont vraiment très faciles à jouer et tiennent très bien en main.

Belle grate ! C'est celle dont on parlait pour le cites ?

Oui, c'est bien elle !

Hello Manu ! ça y es tu l'as trouvée , bravo ! un rêve qui se réalise , profites en bien

Felicitations! elle est à pleurer! je bave là!!!
j'ai bien une pré-lawsuit, mais c'est pas pareil.
comme tu dis, 25 ans c'est pas si mal si elle sonne et ça permait de garder ses deux bras!!

didier13 a écrit: Hello Manu ! ça y es tu l'as trouvée , bravo ! un rêve qui se réalise , profites en bien

+1

Merci les amis !
Elle était montée avec de vraies cordes de piano ! Un gros gros son mais elle était un peu dure à jouer, je n'étais pas très à l'aise (le mi aigu était énorme...)
J'ai préféré mettre mes habituelles Daddario EJ16, 12-53, ça sonne moins fort mais la jouabilité est top. Et le timbre est là !

Je pense la montrer à un luthier un de ces 4 pour un petit réglage, voir si le sillet est en os ou pas, avoir son avis sur les chevilles, etc.
Elle est déjà très bien ainsi mais j'ai quand même envie de la bichonner cette petite gratte.
Et puis toutes mes nouvelles guitares passent par la case luthier, c'est systématique.
Un réglage, ça ne coûte pas cher et ça apporte tellement...

Bravo très belle guitare, les photos lui rendent hommage aussi.

Hollers a écrit:Bravo très belle guitare, les photos lui rendent hommage aussi.

+1
tu m'as devancé..;les photos de ta nouvelle amie sont superbes... t'as fait comment?

phil2759 a écrit:

Hollers a écrit:Bravo très belle guitare, les photos lui rendent hommage aussi.

+1
tu m'as devancé..;les photos de ta nouvelle amie sont superbes... t'as fait comment?

Ben rien de spécial... !
Enfin si, pas avec un téléphone mais avec un vrai appareil photo, c'est tout. Ca fait souvent la différence.
Un petit Fuji X-E2 avec objo 35mm f1/4. En mode manuel pour avoir une bonne gestion de la lumière. Sinon, pas de retouche particulière.

Ah bon...merci.

Très belle guitare effectivement, et les Gibson des 90's sont plutôt bien réputées.
J'ai toujours adoré le look des Gibson acoustiques

NikkGiggs a écrit:Très belle guitare effectivement, et les Gibson des 90's sont plutôt bien réputées.
J'ai toujours adoré le look des Gibson acoustiques

puisque tu en parles Nick, les Humming. d'avant 1984 étaient elles faites à Kalamazoo? et ensuite Montana, c'est ça?
celles des 80's et 70's sont moins bien? (en général, car c'est une question un peu débile!)

phil2759 a écrit:

NikkGiggs a écrit:Très belle guitare effectivement, et les Gibson des 90's sont plutôt bien réputées.
J'ai toujours adoré le look des Gibson acoustiques

puisque tu en parles Nick, les Humming. d'avant 1984 étaient elles faites à Kalamazoo? et ensuite Montana, c'est ça?
celles des 80's et 70's sont moins bien? (en général, car c'est une question un peu débile!)

Je crois que de 1971 à 1984, Gibson a réalisé ses Hummingbird avec un double X peu heureux, qui bride le son.
D'où la cote plutôt basse des Hummy de cette époque.
Ces guitares ont en outre des repères de touche rectangulaires dont je ne suis pas très fan, mais c'est là très subjectif ! :-)

Je ne m'y connais plus trop en côte de guitares industrielles ...

ManuBig a écrit:

phil2759 a écrit:

NikkGiggs a écrit:Très belle guitare effectivement, et les Gibson des 90's sont plutôt bien réputées.
J'ai toujours adoré le look des Gibson acoustiques

puisque tu en parles Nick, les Humming. d'avant 1984 étaient elles faites à Kalamazoo? et ensuite Montana, c'est ça?
celles des 80's et 70's sont moins bien? (en général, car c'est une question un peu débile!)

Je crois que de 1971 à 1984, Gibson a réalisé ses Hummingbird avec un double X peu heureux, qui bride le son.
D'où la cote plutôt basse des Hummy de cette époque.
Ces guitares ont en outre des repères de touche rectangulaires dont je ne suis pas très fan, mais c'est là très subjectif ! :-)

et le barrage comme le tien est comment?

En X classique. Comme sur toutes les Hummingbird, sauf de 71 à 84 donc.

Félicitations, un rêve qui se réalise, aussi superficiel soit-il, cela est bon à prendre et encore plus à partager !

Pour ma part, je dois néanmoins avouer que je n'ai jamais accroché à l'apparence de ce modèle:
-premièrement, les "square shoulders", à mon sens, c'est signé Martin et je préfère le dessin des "round shoulders" relevant du modèle Jumbo de Gibson, au milieu des 30's...
- deuxièmement, le "belly bridge" inversé (moins supportable esthétiquement qu'un belly bridge standard, à mon sens), même combat, je trouve que cela relève de l'identité Martin, plutôt que le chevalet simple et rectangulaire adopté par le modèle Jumbo, la J-35, etc...

Cela dit, mon but n'est pas de faire le rabat-joie, car je trouve aussi cette table magnifique, à travers ses motifs naturels et sa finition !!
Les "burst" légers (soit non opaques, et qui laissent toujours deviner le grain du bois à proximité des arêtes de la tables) de chez Gibson, qu'ils soient "cherry", "sun" ou "tobacco" subliment les qualités esthétiques du bois utilisé, toujours à mon goût...

Et pour conclure, j'ai joué pendant un bon moment une Nick Lucas de 1992 (malheureusement volée, un crève-cœur) qui avait vraiment de sacrées qualités sonores pour une industrielle...

Honores la donc aussi souvent et longtemps que possible !

alekzo a écrit:
-premièrement, les "square shoulders", à mon sens, c'est signé Martin et je préfère le dessin des "round shoulders" relevant du modèle Jumbo de Gibson, au milieu des 30's...
- deuxièmement, le "belly bridge" inversé (moins supportable esthétiquement qu'un belly bridge standard, à mon sens), même combat, je trouve que cela relève de l'identité Martin, plutôt que le chevalet simple et rectangulaire adopté par le modèle Jumbo, la J-35, etc...

Chacun ses goûts, mais pour moi autant, pour les J 45-50, les square shoulders, c'est hors de propos (et rien à voir au niveau son avec les J 50 round shouldered des années 60), autant l'Hummingbird, c'est square shoulders et belly-bridge inversé (qui est justement la marque de Gibson), sinon, ce n'est plus une Humming bird...

Cela dit, ce que je préfère moi aussi (sur une J50 en tout cas, pas sur une Hummy où ça serait complètement déplacé), c'est le petit chevalet rectangulaire, mais c'est tout autre chose, là on est dans l'esthétique (et la légèreté de construction) des années 20.

Vive l'Hummingbird du père Keith et ce son si mat en strumming, la marque sonore de ces Gibson, loin des harmoniques à tout va des D 28 pre-war, superbes elles aussi, bien sûr, mais avec une tout autre identité sonore.

alekzo a écrit:Félicitations, un rêve qui se réalise, aussi superficiel soit-il, cela est bon à prendre et encore plus à partager !

Pour ma part, je dois néanmoins avouer que je n'ai jamais accroché à l'apparence de ce modèle:
-premièrement, les "square shoulders", à mon sens, c'est signé Martin et je préfère le dessin des "round shoulders" relevant du modèle Jumbo de Gibson, au milieu des 30's...
- deuxièmement, le "belly bridge" inversé (moins supportable esthétiquement qu'un belly bridge standard, à mon sens), même combat, je trouve que cela relève de l'identité Martin, plutôt que le chevalet simple et rectangulaire adopté par le modèle Jumbo, la J-35, etc...

Cela dit, mon but n'est pas de faire le rabat-joie, car je trouve aussi cette table magnifique, à travers ses motifs naturels et sa finition !!
Les "burst" légers (soit non opaques, et qui laissent toujours deviner le grain du bois à proximité des arêtes de la tables) de chez Gibson, qu'ils soient "cherry", "sun" ou "tobacco" subliment les qualités esthétiques du bois utilisé, toujours à mon goût...

Et pour conclure, j'ai joué pendant un bon moment une Nick Lucas de 1992 (malheureusement volée, un crève-cœur) qui avait vraiment de sacrées qualités sonores pour une industrielle...

Honores la donc aussi souvent et longtemps que possible !

Merci Alekzo !

Toute petite aparté pour commencer : la supposée superficialité d'un "rêve" (le mot est super fort je te le concède !) est dure à évaluer et à juger. Je ne suis pas hyper matérialiste mais l'acquisition d'une guitare va au-delà de ça à mon sens. Car c'est un outil de création et d'épanouissement aussi ! Donc je ne suis pas sûr que cela puisse être qualifié de superficiel. Mais ce n'est que mon avis.

Pour le reste, bizarrement, je peux te comprendre. j'aime bcp les round shoulders de type J45 par exemple, l'outil du songwriter par excellence. J'aime aussi les guitares sobres, pas trop peinturlurées, etc.
Lorsque j'ai décidé de m'adresser à un luthier pour mes 40 ans (autre rêve de gosse superficiel  ), j'ai du reste choisi un format OM très sobre, d'inspiration Martin, moi qui ai tjs adoré les Gibson !
Et je me retrouve donc aujourd'hui avec une guitare à l'opposé de ce que j'affectionne ! Un sunburst, des repères de touche larges, un pickguard énorme avec fleurs et colibri, etc.
Oui mais voilà : l'Hummingbird, c'est l'Hummingbird.  
Cette guitare représente à la perfection le son que j'aime, celui du rock/folk des années 70. Et un état d'esprit aussi.
Et là, j'adhère.
Donc, cette gratte, il faut l'assumer parce qu'elle attire la lumière et les regards ! Dur de passer inaperçu quand tu la joues !  
Mais je la trouve fascinante.
Si son designer me l'avait montrée après l'avoir dessinée, je crois que je lui aurais dit de tout jeter et de partir sur autre chose !!
Et pourtant, elle est aujourd'hui mythique.
Grâce aux Stones en grande partie évidemment, mais pas seulement.
Bref, je suis plutôt fourni en guitares, mais clairement, celle-ci me manquait. Donc oui, fais moi confiance, je vais l'honorer autant que possible !