Conseil pour un bon micro pour enregistrer une guitare acoustique ?

Il est possible que le sujet a été traité ( mais alors je ne l'ai pas trouvé ...) et n'étant pas vraiment un spécialiste de la prise de son ... je recherche des conseils pour l'achat d'un bon micro pour faire un bon enregistrement en acoustique ( si possible moins de 200 euros ...) , je n'ai qu'un zoomq3 , c'est sympa mais un peu limité !
Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de me conseiller !

.

Je n'ai pas un ZOOMQ3 HD , c'est juste un ZOOMQ3 sans doute plus simple , je brancherais le micro sur ma table de mixage , avec l'alim phantom (?) si c'est nécessaire . Je mets de côté le zoom ...

.

Electrovoice N/D967. Je n'aime que les micros Dynamiques.
J'aime le son du ZOOM Q3HD. Si je veux mieux je passe en studio.

MICHEL WALIGORA a écrit:Electrovoice N/D967. Je n'aime que les micros Dynamiques.
J'aime le son du ZOOM Q3HD. Si je veux mieux je passe en studio.

Je viens de lire le lien que tu avais donné à Gérard K. sur le N/D967 , je suis assez convaincu par l'esprit et la simplicité ... d'autres avis ?

En général, on enregistre les guitares acoustiques avec des micros à condensateur avec petite membrane (en pair).
Voici quelques modèles/marques avec un bon rapport qualité/prix :
- Rode NT5
- SE Electronics
- Audio Technica
- Octavia

Sinon, on micro à large membrane peut aussi faire l'affaire, et tu pourras enregistrer des voix avec ...

Pour le prix, c'est le micro ou l'enregistrement ? Tu peux te payer pour 200 une journée dans un studio pro qui disposera de tous les micros qui vont bien pour ce que tu veux faire. Sinon à mon humble avis, tu vas claquer beaucoup de fric en matos et passer un temps fou en réglage pour des résultats qui seront probablement décevants. J'ai enregistré en novembre avec 3 micros différents devant (manche, rosace et caisse) parce qu'on avait discuté du rendu sonore avec l'ingé son et qu'il connaissait parfaitement ses micros. J'en avais rien à faire de la marque d'ailleurs j'y connais rien. En studio qu'ils utilisent Protool ou cubase, ils ont une palanquée de plug-ins qui vont te sublimer ta guitare en plus du mix entre les micros. Je suis bien content d'avoir choisi de laisser la partie son à celui qui sait faire et me consacrer uniquement à jouer de la guitare.

J'ai un zoom Q3HD. A lire partout c'était l'arme absolue. Quelle déception... Je trouve que c'est vraiment pas terrible pour faire "un vrai" enregistrement. Bricoler pour se voir jouer et se corriger est très bien mais cela s'arrête là.

En France, peu d'ingénieurs du son savent prendre le son du bois. Personnellement je n'en connais aucun.
Ils prennent toujours le son des cordes qui dénature le son originel de la guitare. Résultat des courses : Un son froid et aseptisé où toutes les guitares se ressemblent. Le son que tu obtiens est celui de l'instrument sublimé tel que tu l'imagine dans ta tête. Rien à voir avec la réalité.
C'est une question de culture. Pour la guitare rien ne vaut un enregistrement analogique avec de bons micros dynamiques. Quand j'écoute un vieil album de la fin des années soixante, de CSNY, les guitares vintage sonnent à merveille et on peut facilement, avec un peu d'habitude, reconnaitre la marque si ils en changent voire le modèle. C'est comme ça que j'ai découvert les OM.

Le ZOOM Q3HD n'est pas qu'un simple Plug & Play. Sa mise en oeuvre demande un minimum de préparatifs que ce soit seul en acoustique ou en groupe. Il faut faire de nombreux tests et bien choisir l'endroit, chez soi, où la guitare sonne le plus naturellement possible. C'est un super outil mais il ne me viendrait jamais à l'idée d'enregistrer un CD avec.

Merci pour ces réponses ... c'est sûr que si l'on veut vraiment une super qualité rien ne vaut un studio pro avec des ingé son qui connaissent leur boulot ! c'est ce que j'ai fait pour mon premier CD , le problème c'est qu'en studio , on a un peu la "pression" et du coup on se plante plus facilement ou la qualité de jeu n'est pas forcément parfaite car on n'ose pas refaire encore une autre prise etc... je préfère être un peu moins exigeant sur la prise de son mais prendre le temps chez moi de refaire x fois le morceau ( plus lent , plus rapide etc... ) et quand je le sent mieux ...privilégier la qualité du jeu !
Bon et puis je ne suis pas un pro , je me fais plaisir avant tout ! mais je pense qu'entre le studio pro et le ZOOMQ3, il y a un juste milieu ..." le mieux est l'ennemi du bien "
Ce que me conseille MW me parait tout à fait judicieux à plus d'un titre dans mon cas !

@Michel: Merci je suis pas nouille à ce point! Evidemment que je n'enregistrerai pas un CD avec. Je sais bien aussi qu'il faut changer les positions, trouver l'acoustique idéale etc... Il y a des types qui savent enregistrer des cordes en France voire des instruments plus orientaux/originaux (oud, vielle...) . J'en connais qui enregistrent aussi des orchestres de musique classique (surtout des violoncelles) bien plus exigeants dans le rendu sonore que nos "pauvres" guitares. De plus c'est un peu "réducteur" de dire que les guitares sonnent toutes pareil, froides. La où je suis d'accord c'est que c'est bien une question de perception personnelle. Tu peux avoir la guitare selon toi "parfaite" (les plus beaux aigus, etc...), si elle est en décalage avec l'esprit du morceau ce sera à chier. Alors techno analogique ou pas ... peu importe tant qu'il y une cohérence. Je suis moins radical et je me focalise moins sur la question de la pureté du son que sur la musique en elle-même.

@Didier: La pression, c'est toi qui te la mets. Tu sais bien que tu peux recommencer autant de fois que tu veux y compris faire autant de raccords. Je reconnais que c'est chiant, qu'il faut être dans le bon jour. C'est toi le client, le payeur! L'ingé est là pour t'accompagner dans ton projet. Si ton plaisir est aussi de faire de l'informatique en plus (voir plus que) de la musique alors vas-y! J'en connais plein qui en sont revenus. Je ne cherche pas à te décourager. D'ailleurs tu as déjà choisi manifestement. Libre à chacun de se faire ses expériences à sa manière.

lukou a écrit:@Michel: Merci je suis pas nouille à ce point! Evidemment que je n'enregistrerai pas un CD avec. Je sais bien aussi qu'il faut changer les positions, trouver l'acoustique idéale etc... Il y a des types qui savent enregistrer des cordes en France voire des instruments plus orientaux/originaux (oud, vielle...) . J'en connais qui enregistrent aussi des orchestres de musique classique (surtout des violoncelles) bien plus exigeants dans le rendu sonore que nos "pauvres" guitares. De plus c'est un peu "réducteur" de dire que les guitares sonnent toutes pareil, froides. La où je suis d'accord c'est que c'est bien une question de perception personnelle. Tu peux avoir la guitare selon toi "parfaite" (les plus beaux aigus, etc...), si elle est en décalage avec l'esprit du morceau ce sera à chier. Alors techno analogique ou pas ... peu importe tant qu'il y une cohérence. Je suis moins radical et je me focalise moins sur la question de la pureté du son que sur la musique en elle-même.

@Didier: La pression, c'est toi qui te la mets. Tu sais bien que tu peux recommencer autant de fois que tu veux y compris faire autant de raccords. Je reconnais que c'est chiant, qu'il faut être dans le bon jour. C'est toi le client, le payeur! L'ingé est là pour t'accompagner dans ton projet. Si ton plaisir est aussi de faire de l'informatique en plus (voir plus que) de la musique alors vas-y! J'en connais plein qui en sont revenus. Je ne cherche pas à te décourager. D'ailleurs tu as déjà choisi manifestement. Libre à chacun de se faire ses expériences à sa manière.

Cool man, cool....

Reprenons.
Didier, le plus important est le message que l'on a à faire passer même si le son n'est pas parfait.
De toute façon, domicile ou studio, on est jamais pleinement satisfait du résultat.

lukou a écrit:
@Didier: La pression, c'est toi qui te la mets. Tu sais bien que tu peux recommencer autant de fois que tu veux y compris faire autant de raccords. Je reconnais que c'est chiant, qu'il faut être dans le bon jour. C'est toi le client, le payeur! L'ingé est là pour t'accompagner dans ton projet. Si ton plaisir est aussi de faire de l'informatique en plus (voir plus que) de la musique alors vas-y! J'en connais plein qui en sont revenus. Je ne cherche pas à te décourager. D'ailleurs tu as déjà choisi manifestement. Libre à chacun de se faire ses expériences à sa manière.

Tu as peut être raison mais c'est vrai que je vais m'essayer à une solution pas trop onéreuse ( avec des amis autour de moi qui peuvent m'aider ) et puis si je me prends la tête et que le résultat ne me convient pas il sera toujours temps d'aller dans un studio pro ...
A propos de la pression , tu as tout à fait raison , c'est moi qui me la mets ... mais j'ai du mal pour l'instant à me débarrasser de ce problème , qui est courant pour en avoir discuter avec des pro ...

La peur de la fausse note nous hante tous.

tiens didier :
http://cgi.ebay.fr/Audio-Technica-AT2041SP-Studio-Recording-Microphone-Pack-/380521286126?pt=US_Pro_Audio_Microphones&hash=item5898d609ee#ht_1554wt_1304

c'est un bon pack pas cher. (mais il te faudra une table avec alim 48V ou une carte son pouvant polariser tes micros)

pour ma part, j'ai 2 micros thomann sc140 (de mémoire). c'est pas mal, mais comme a dit lukou, c'est toujours très chiant à positionner.

pour abonder dans son sens, une question judicieuse, et toute bête. que veux tu enregistrer ? le son que TOI tu entends quand tu joues ? le son que tu aimerais entendre ? le son qu'entendent les autres ?

c'est en posant cette question que j'ai positionné mes micros de chaque côté de ma tête. c'est bien plus simple d'obtenir une son "homogène", sans crispation inutile sur la position de la guitare. Mais une fois le son "capté", on en fait quoi ? quel préamp ? quels effets ? quel compresseur ?

Je te conseille de contacter performer55 qui s'y connait un petit peu, je pense que c'est le mieux placé pour parler de ce genre de choses. Je l'ai vu faire des prises de sons, et j'ai entendu le résultat immédiat (avant traitement). Benja et schon peuvent témoigner : 2 micros, une mixette et un mac, et un résultat convaincant.
Résultat qui faisait même entendre les différences entre rio, indien, et madagascar; différences qui d'ailleurs n'existent pas (private joke).

MICHEL WALIGORA a écrit:...Pour la guitare rien ne vaut un enregistrement analogique avec de bons micros dynamiques. Quand j'écoute un vieil album de la fin des années soixante, de CSNY, les guitares vintage sonnent à merveille...

un peu réac non ? pas trop dur l'arrivée du CD ?

un pack qui fonctionne bien sans être du studio est celui qu'à utiliser F.Sciortino pour son dernier album enregistré chez lui :
2 micros neumann KM184 en position XY
Le tout dans une carte audio apogee , le tout dans protools dans un mac ... et stou ...

Et on peut pas dire que le son de la gratte (Fejoz) soit mal rendu ...

Et c'est là qu'en général on en arrive vite à dire que l'essentiel c'est quand même le guitariste...

headsup a écrit:

MICHEL WALIGORA a écrit:...Pour la guitare rien ne vaut un enregistrement analogique avec de bons micros dynamiques. Quand j'écoute un vieil album de la fin des années soixante, de CSNY, les guitares vintage sonnent à merveille...

un peu réac non ? pas trop dur l'arrivée du CD ?

Neil Young :

comme toujours, la vérité est toujours entre les 2.
c'est certains qu'un vinyl joué sur un grand système hifi, c'est autre chose qu'un cd joué sur un poste 2*0.5w en plastique.

pour ma part, comme pour beaucoup de personnes, le vinyl c'était sur un électrophone, avec un saphir pourri.
l'arrivée du cd, et des postes "corrects" a été une bénédiction.

un CD bien enregistré sur un bon système hifi, c'est grandisose. Même s'il manque une partie des informations de l'enregistrement, à cause des conversions.

cruel dilem : choisir le CD et son "manque" d'infos, préférer le bon vieux vinyl, avec tous les défauts induits par une chaîne analogique, qu'on peut appeler pompeusement "coloration" (chaîne = micro, cables, preamp, enregistreur, bandes, enregistreur de mixage, tables, gravure, reproduction, diamant, cellule, preamp, etc etc). En tant qu'électronicien, j'ai mon opinion.

le problème de ce genre de discussion, c'est qu'il y a toujours un manque d'objectivité. La passion prime toujours sur la raison.
Je connais des magasins hifi qui vendent des câbles secteurs pour ensemble hifi : super section, conducteur de folie etc...
ah ah ah...

Je comprends tout à fait ce que veux dire Neil Young dans son propos. Sauf qu'il se trompe de cible. Le problème ce n'est pas le CD, c'est le système qui lira le CD.
Avant, n'importe quel revendeur d'électro ménager vendait des systèmes haute fidélité. Maintenant, pour ça, il faut aller chez des spécialistes.
Il est vrai que les maisons de disque se goinfrent aussi en utilisant le numérique, bien moins cher qu'un enregistrement sur bande. Mais les coûts économisés sont perdus en post-production. donc au final, y'a pas d'économie.

headsup a écrit:
le problème de ce genre de discussion, c'est qu'il y a toujours un manque d'objectivité. La passion prime toujours sur la raison.

J'ai eu plusieurs chaines Hi-Fi pour vinyl et CD. J'ai donc pu comparer et je crois ce que me disent mes oreilles.

headsup a écrit:
Je connais des magasins hifi qui vendent des câbles secteurs pour ensemble hifi : super section, conducteur de folie etc...
ah ah ah...

J'ai passé beaucoup de temps à tester les différents câbles de modulation et raccordement enceintes-ampli.
Les différences sont flagrantes. Ils sont à la chaine ce que les cordes sont à la guitare.

headsup a écrit:
Je comprends tout à fait ce que veux dire Neil Young dans son propos. Sauf qu'il se trompe de cible. Le problème ce n'est pas le CD, c'est le système qui lira le CD.

Waouh !
Mon pauvre Headsup, je crois que tes oreilles ont passées le stade du danger, elles sont foutues !
Neil Young est un adepte du Blueray.


PS : Ceci dit, je m'accommode fort bien du CD.

headsup a écrit:
Je te conseille de contacter performer55 qui s'y connait un petit peu, je pense que c'est le mieux placé pour parler de ce genre de choses.

Pour la prise de son du "bois" il dira la même chose que moi, nous en avons déjà parlé.

Le débat va être vivement clos d'après ce que j'ai lu dans moins de 5 ans , plus aucun CD, ils rejoindront les cassettes audio à la cave, plus de support physique, la généralisation de la fibre à 100M° (tiens 125M° hier sur Orange !)permettra de télécharger de la musique avec une qualité inimaginable, exit le Mp3 pourri...... bon après il faudra les éléments qui suivent ...... et puis à mon âge la presbyacousie va faire son oeuvre ......
mais c'est vrai qu'un vinyle c'est moelleux et un CD c'est souvent crincrin même sur une très bonne chaîne....

Déjà qu'il a fallut renouveler toute sa discothèque avec l'arrivée du CD, je me vois mal réinvestir dans un autre matériel. C'est d'ailleurs pour ça que le Blu-Ray n'a pas pris. Faut voir si les audiophiles, ou idiophyles, suivront.

headsup a écrit:
le problème de ce genre de discussion, c'est qu'il y a toujours un manque d'objectivité. La passion prime toujours sur la raison.

je m'auto-confirme.

headsup a écrit:
Je connais des magasins hifi qui vendent des câbles secteurs pour ensemble hifi : super section, conducteur de folie etc...

Tes yeux doivent être dans le même état que mes oreilles !