Renforts de manche

Il y a les pro-trussrod et les (quelques) pas trop fanas des barres métalliques dans le manche. Perso, pour les guitares que j'ai fait faire à des luthiers, j'ai toujours demandé un renfort carbone ou titane à la place du trussrod métallique, et ce, pour une question de légèreté.

Quand on a pris l'habitude des manches hyper-légers des très vieilles Martin sans renfort, difficile de se faire au déséquilibre corps-manche qu'entraîne forcément le poids d'un trussrod sur des guitares petits ou très petits formats. Sur une dread, c'est différent.

A signaler aussi que je n'utilise que des cordes faible tension (extra-light voire moins) et que je suis toujours accordé en DADFAD soit un ton au-dessous du standard sauf pour les cordes 4 et 5. Du coup, beaucoup moins de tension pour le manche.

Malgré cela, les résultats ont été variables : aucun problème sur mes Martin centenaires et pourtant certaines ont un manche très fin (ma 0-21de 1919, moins de 20 d'épaisseur à la première frette !). T.J Thompson, l'un de plus grands spécialistes des Martin de la grande époque, et qui lui-même ne met aucun renfort dans ses manches, explique cette solidité des manches des vieilles Martin par l'emploi de bar frets (beaucoup plus épaisses que les frettes habituelles).

A signaler aussi que ces bar-frets étaient faites dans un acier beaucoup plus dur que l'acier actuel. Alexandre Bouyssou, le luthier d'Orsay, en a fait l'expérience quand il a passé ma 0-21 au Plek. La machine a du repasser beaucoup plus de fois qu'avec toutes les autres guitares.

Sur mes guitares de luthier, les résultats ont été variables: Franck Cheval a du refaire une planif' de la touche de ma 0-13 cases après un an (le premier renfort carbone qu'il utilisait). Aucun problème de déformation par contre avec ma parlor fabriquée par Richard Meyrick (England), après 10 ans.

Je pense que la qualité et le degré de séchage des bois du manche ont aussi une importance capitale à ce niveau-là. Les bois utilisés par Martin au début du XXème siècle étaient non seulement de la meilleure qualité possible (pas de problèmes d'approvisionnement à l'époque) mais en plus, vu la très faible production, ils avaient le temps de bien sécher.

Le meilleur des deux mondes, c'est peut-être le trussrod réglable en titane.  C'est ce qu'utilise Martin sur ses "modern series", "une barre de réglage à double sens en titane, 64 % plus légère qu’un truss-rod traditionnel".

C'est peut-être la solution ultime, mais sans doute plus coûteuse que l'emploi d'une barre métallique.

Voilà une réponse qui enrichit ma culture guitaristique!    J'avais aussi entendu dire qu'une barre en acier dans le manche perturbait sa résonnance, mais l'intérêt d'en avoir une l'emportant à mon avis sur ses inconvénients, j'étais pour. La solution est peut-être dans ce nouveau trussrod en titane, à suivre

luc vdew a écrit: J'avais aussi entendu dire qu'une barre en acier dans le manche perturbait sa résonnance

Pas forcément la résonance de la guitare, plutôt celle du manche, ce qui au contraire permettrait aux vibrations de rester dans la guitare au lieu de s'échapper par le manche...

De la même façon que rajouter du poids sur la tête de la guitare (c'était la mode un moment en clipsant un morceau de métal) peut avoir une incidence sur le son.

Un luthier de la rue de Rome avait eu l'occasion de comparer deux vieilles mandolines Gibson, l'une avec trussrod, l'autre sans. D'après lui, celle avec trussrod, n'en déplaise aux puristes, sonnait mieux...

Après, il y a tellement de paramètres ! Mes vieilles Martin sans truss sonnent d'enfer... Sonneraient-elles mieux avec une barre métallique dans le manche ? Je ne vais pas faire le test !  

Dernière chose : un luthier m'a dit préférer les tiges en titane à celles en carbone qui d'après lui affaibliraient un peu les aigus.

Un avis sur tout ça, Ben ? Sans doute !

parlornut a écrit:

Dernière chose : un luthier m'a dit préférer les tiges en titane à celles en carbone qui d'après lui affaibliraient un peu les aigus.

Un avis sur tout ça, Ben ? Sans doute !

Certains ont des oreilles bioniques

En théorie, plus une pièce est rigide et plus elle amènera d’aigus. Donc si tu viens foutre du carbone dans un manche, tu vas augmenter sa rigidité. Je n’ai jamais eu de soucis concernant mes hautes fréquences... je ne dois pas avoir d’oreille assez performantes, quelle tristesse... avant de dire que le carbone affaiblis les aiguës, il faudrait plutôt aller chercher du côté des bois, des barrages, ou tout autres element qui auraient un effet direct et notable... au lieu de jeter la faute sur un pauvre alliage, qui n’a rien demandé

Peut être que le titane amène plus de rigidité que le carbone... mais je peux te dire qu’avec deux barres de carbone, un trussrod double action travaille plus que s’il n’y avait rien autour, et qu'avec le carbon... il travaille VRAIMENT sous tension lorsque tu le règle. Plus de rigidité que ça, le mettrait en danger. Donc si c’est le cas, le titane, non merci.

Après, s’il n’y a que du titane sans trussrod, c’est différent... mais le jour ou ton manche bouge, ne pas avoir de possibilité de le régler parce que tu veux une guitare de 100 grammes plus légère, je trouve que c’est le role du luthier de dire non. Ne pas avoir la possibilité de régler ta guitare, ca tient pour moi, d’un vice de fabrication et ce même si le client est au courant. C’est ma vision des choses, bien entendu... mais avoir comme seul recours une planimétrie qui coûte un bras, pour avoir une guitare jouable, je trouve ça triste. La tradition c’est génial, les guitares légères également... mais il y a des limites.

Encore une fois, chacun voit midi à sa porte, et on a tous des visions différentes

Merci pour ta réponse, Ben.

D'accord avec toi que refaire une planimétrie est plus compliqué (et coûteux...) que donner un coup de vis à un trussrod.

Mais l'option trussrod titane ne permet-elle pas d'avoir le meilleur des deux, réglage et légèreté ? Je suppose que si Martin l'utilise sur ses séries "Modern", c'est que ça doit être relativement fiable, la maison n'a jamais été tellement aventureuse à ce niveau-là (toujours garantie à vie au premier acheteur ?).

benbenbenben a écrit:[Certains ont des oreilles bioniques

Ayant changé mes chevilles avec dot de nacre blanche contre des chevilles avec dot abalone, j'ai constaté une amélioration spectaculaire du sustain!

Good joke, même si quelqu'un sur le forum l'a affirmé il n'y a pas longtemps, me semble-t-il, mais au premier degré, lui, à propos d'un changement de chevilles qu'il avait présenté comme un événement extraordinaire...

Cela dit, peut-être pas si joke que ça si on remplace des chevilles bois par des chevilles laiton qui rajoutent un peu de masse. Pour le luthier Sylvain Balestrieri, pas réputé pour dire n'importe quoi, c'était la première chose à faire si on déplorait un manque de sustain avec un chevalet palissandre, à tester avant de le remplacer par un en ébène.

A propos d'oreilles bioniques, il paraîtrait qu'Eric Johnson était capable de sentir en blind-test le changement de piles sur une pédale...

De la même manière, PR Smith et son frère éraient incommodés, petits, par des fréquences bien au-dessus de 20.000 HZ...

En fait le titane n'est pas particulièrement rigide, moins que certains aciers par exemple. Son intérêt est sa faible densité. De toutes façons pour qu'un truss-rod joue son rôle sur la courbure du manche il faut qu'il ait une certaine élasticité.

Et puis il paraît (là, j'aimerais bien avoir le retour des luthiers du forum) que le poids d'une trussrod métallique peut pas mal varier d'un modèle à l'autre ?

parlornut a écrit:
Et puis il paraît (là, j'aimerais bien avoir le retour des luthiers du forum) que le poids d'une trussrod métallique peut pas mal varier d'un modèle à l'autre ?

Oui, effectivement.

Pour les truss en titane, je n’ai jamais essayé et si c’est bien fait il n’y a pas de raison que ce ne soit pas bien

Coriolan92 a écrit:

benbenbenben a écrit:[Certains ont des oreilles bioniques

Ayant changé mes chevilles avec dot de nacre blanche contre des chevilles avec dot abalone, j'ai constaté une amélioration spectaculaire du sustain!

ma femme entend, au point que cela la dérange, les ultra-sons des petits appareils que l'on met dans son jardin pour éloigner les sangliers et autres blaireaux qui bouffent nos fraises...perso je n'entends rien, alors qu'elle part en courant dés qu'ils sont en marche...
ceci dit, aprés avoir changé les chevilles plastiques chinoises pour des "en os" ou "en ebene" sur des guitares bas de gamme (Epiphone etc...), il me semble bien avoir une amélioration. Mais est-elle réelle ou est-ce une impression?

J'ai déjà changé plusieurs fois les chevilles en plastique de guitares (remplacées par des chevilles en os) et j'ai toujours entendu une différence : plus de sustain et de définition.
Ce n'est pas un changement radical évidemment, mais ça s'entend.

J'ai aussi fait le test sur mon OM de comparer les chevilles en os et celles en laiton. Il y a avait une différence de son, mais très minime, même négligeable je dirai.
Je n'ai pas aimé le touché du laiton.

Après, c'est difficile de jauger la part de subjectivité là-dedans, ça c'est sûr...


Pour les pédales (de Fuzz principalement) il y a vraiment une différence de son entre une pile neuve et une pile usée. D'ailleurs certain guitaristes ne jurent que par les piles usagées ... Encore une fois, ce n'est pas un toujours changement radical mais ça s'entend.

Sur mon Om : chevilles os , légèrement plus "sec" , chevilles ébène , beaucoup trop de réverbération , j'ai donc remis les plastoc d 'origine .
OO , chevilles palissandre , adoucissent le timbre , du "boisé" . J 'ai laissé les palissandres .( achetées chez Elderly )
OOOO , l ' ébène apporte un peu de médium , le palissandre pareil mais avec plus de douceur , de boisé . J'ai laissé les palissandres .
Bien sur ces chevilles sont rainées ce qui permet leur dilatation en cas de changement d'hygrométrie !
Les différences seront moins évidentes sur une pelle à tarte .
Il suffit de tapoter les chevilles sur la table (du salon ) pour entendre leur réponse plus ou moins "sèche ou sombre" .

Séduisant, attractif, rassurant, le nouveau système Furch semble faire des émules chez les fabricants américains.



Le principe est bien conçu, intelligent et met en application une stratégie nouvelle. Qui ne fragilise pas le manche.