Le renfort des manches

Pour répondre à Rémy sur le sujet des trussrods, il faut savoir que les manches des Martin sans trussrod (jusqu'à la fin des années 20) ne se déformaient pas, sauf si elles avaient été montées en cordes trop dures (je peux en attester, j'ai vu passer une dizaine de ces guitares).

Le grand spécialiste qu'est T.J Thompson met ça sur le compte de l'utilisation de ces grosses frettes à la section égale, y compris pour la partie qui est enfoncée dans la touche (bar frets). Lui-même n'utilise pas de trussrod sur ses guitares grâce à ces frettes. Il dit qu'il ne viendrait à personne l'idée de mettre un trussrod dans le manche d'un violon...

Actuellement, on a la chance d'avoir à disposition des matériaux composites (carbone, titane) qui permettent d'avoir le meilleur des deux mondes : la légèreté des vieilles guitares et la rigidité d'un trussrod (les renforts en titane peuvent se régler comme un trussrod métal).

Je dois avouer que quand on a goûté à ces guitares au manche léger, on a un peu de mal avec les trussrods métalliques qui changent forcément l'équilibre manche-corps. A l'expérience, c'est finalement plus le poids du manche qui donne la sensation de légèreté ou de lourdeur que celle du corps.

Il y a une belle parlor d'Osthoff qui me fait de l’œil en ce moment, et elle a un renfort en titane et ces mécaniques Grover minimalistes qui ont été présentées dans un autre post. Ça fait plaisir car les guitares des luthiers de la nouvelle vague (Ryan entre autres) sont souvent lourdes, la faute notamment à ces trussrods doublés parfois de deux renforts carbone et aussi au manche vissé ("bolt on"), avec parfois aussi des vis sous la table comme sur les Baranik (autre post à venir sur ce sujet de la fixation des manches).

parlornut a écrit:Ça fait plaisir car les guitares des luthiers de la nouvelle vague (Ryan entre autres) sont souvent lourdes, la faute notamment à ces trussrods doublés parfois de deux renforts carbone et aussi au manche vissé ("bolt on"), avec parfois aussi des vis sous la table comme sur les Baranik (autre post à venir sur ce sujet de la fixation des manches).

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Tous les luthiers que tu cites, font des doubles éclisses voir plus. Souvent, ils installent des tasseaux en contre plaqué ce qui amène du poids. Les barres carbone, sont très légères (et avec la quantité de matériaux que tu enlèves pour els installer, c'est souvent nul en terme d'impact sur le poids).

Le manche vissé Bolt-on, qui amène du poids? Légende urbaine, je peut te peser le poids total des vis si tu veux, c'est peanuts (21 grammes, mesures prises à l'instant).

Ce qui compte vraiment (selon moi), c'est la densité des bois, leurs épaisseurs et la façon dont ils seront travaillé. Par contre tu as raison Rémi, le trussrod amène du poids et l'action des Bar-frets a vraiment un impact.

Pour te donner un exemple, voici quelques mesures de poids de mes guitare sur la balance. C'est le poids pur des instruments (sans les mécaniques, les gotoh 510 pèsent 244 grammes) Elles ont toute un Truss double action, des barres de carbone et bolt on neck:

- OO-12 #6: Palissandre indien et sitka = 1.620 Kg
- OM #7: Malaysian Blackwood et Carpathian = 1.710 Kg
- OM #8: Wenge et Carpathian = 1.784 kg
- OO-12 #11: higuerilla et lutz = 1.559 kg
- OM #10: Higuerilla et Carpathian = 1.706 kg

Donc, il ne faut pas jeter le blâme trop vite sur les moyens d'assemblage comprenant un trussrod, c'est la construction interne qui va vraiment jouer selon ce que j'ai pu observer chez mes confrères (et sur mes instruments). Le fait que tu préfères les guitares légère, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Par contre, ce que je trouve vraiment bien plus problématique que le poids de l'instrument en lui même, c'est son équilibre. Il n'y a rien de plus rageant qu'une guitare qui pique du nez

Merci pour l'info sur le poids de la visserie sur un bolt-on neck, négligeable en effet, même si le surplus de poids vient peut-être davantage de l'embase métallique dans laquelle on les visse que des vis en elles-mêmes.

Ça fait donc, pour tes 00, avec mécaniques, des guitares à 1kg 800, ce qui pour moi est déjà pas mal, même si c'est effectivement relativement léger pour une guitare de luthier actuelle.

On est tous deux d'accord par contre sur l'importance de l'équilibre manche / corps (cf.mon post précédent).

Y a-t-il donc un inconvénient pour toi à utiliser un truss-rod en titane plutôt que métal (à part le coût sans doute) ?

parlornut a écrit:A l'expérience, c'est finalement plus le poids du manche qui donne la sensation de légèreté ou de lourdeur que celle du corps

Je n'avais jamais envisagé la chose de cette façon mais ça semble une évidence quand on joue assis...

parlornut a écrit:
Merci pour l'info sur le poids de la visserie sur un bolt-on neck, négligeable en effet, même si le surplus de poids vient peut-être davantage de l'embase métallique dans laquelle on les visse que des vis en elles-mêmes.

Ça fait donc, pour tes 00, avec mécaniques, des guitares à 1kg 800, ce qui pour moi est déjà pas mal, même si c'est effectivement relativement léger pour une guitare de luthier actuelle.

On est tous deux d'accord par contre sur l'importance de l'équilibre manche / corps (cf.mon post précédent).

Y a-t-il donc un inconvénient pour toi à utiliser un truss-rod en titane plutôt que métal (à part le coût sans doute) ?

Les inserts sont en laiton inoxydable (en tout cas, ceux que j'ai choisi et qui sont d'un grade industriel haut de gamme), c'est vraiment très léger. Les vis sont les éléments qui pèsent le plus lourd en fait

J'ai volontairement soustrait le poids des mécaniques, car tu peux y mettre celles que tu veux. La différence entre les Gotohs 510 normale et Minis, est de 44 grammes (les minis pèsent 196 grammes).

Pour les truss rods en titane, certains luthiers ont fait des tests de tension sur ceux qu'ils avaient (ça provient du Japon je crois), et les truss ont cassés TRÈS rapidement. Qui plus est, ce sont des simple action je crois (mais à voir, je n'en suis pas certain).

J'en ai déjà eu un dans les mains, et l'impression de fragilité que j'avais (est-ce que c'était légitime, je ne sais pas, le faible poids probablement...) m'a vraiment rebuté. On aurait dit un jouet, un modèle réduit de poupée pour mini guitares... je en sais pas comment expliquer ce ressenti  

Je me méfie toujours quand un nouveau produit sort sur le marché. J'attends toujours quelques temps et reviews avant de décider si oui ou non, je teste ça. Mes trussrods faits par Mark Blanchard sont de vraies merveilles, et j'en suis très content.

En lutherie, tu as une certaines limites à ne pas dépasser... et le poids en fait partie. Trop ou pas assez de ci ou de ça, n'est jamais une bonne chose.

Il faut savoir que ce que l'on demande à un truss-rod, est de supporter/régler un soucis de courbure de manche, et s'il doit entrer en action de supporter des dizaines de Kilos de tensions, et de torsions. Tu veux quelque chose qui soient à l'épreuve des balles, de robuste et solide. Si un trussrod casse dans le manche de ta guitare et que tu dois carrément décoller la touche... je ne veux même pas y penser (et c'est arrivé à probablement tous les luthiers, de devoir dealer avec un trussrod brisé qu'il soit en acier ou en titane... et c'est une horreur)

Je comprends ton désir de vouloir le plus léger possible Parlornut, et c'est un choix que je ne discute pas (je le recherche moi même pour certaines zones de la guitare), mais à vouloir laver plus blanc que blanc, tu (terme général) finis par mettre en péril l'intégrité de l'instrument... et c'est une des raisons pour lesquelles je ne choisirais pas la légèreté absolue pour un trussrod

binjour à tous,

à mon avis le truss-rod n'a pas pour fonction de rendre le manche plus rigide. Il faudrait pour ça une lame de matériau très rigide, et perpendiculaire à la touche, et pas une tige ronde. D'ailleurs l'acier est assez flexible. Le truss-rod sert à régler la courbure du manche, ce qui est je pense assez utile même si pas indispensable (puisque comme le rappelle Parlornut les vieilles guitares n'en avaient pas). A ce propos il faut faire attention au fait qu'on ne voit que les survivantes. Les vieilles guitares (Martin ou autre) qui sont devenues injouables on ne les rencontre pas.

mehoul a écrit: comme le rappelle Parlornut les vieilles guitares n'en avaient pas). A ce propos il faut faire attention au fait qu'on ne voit que les survivantes. Les vieilles guitares (Martin ou autre) qui sont devenues injouables on ne les rencontre pas.

Je tiens à préciser que la grande majorité des vieilles Martin que j'ai (ou que j'ai eues) dataient d'avant 1926, d'où construites pour cordes nylon. Et là, effectivement, les survivantes sont celles qui n'ont été montées qu'en nylon (ou silk and steel), ce qui change la donne au niveau tension.

Cela dit, JF Thompson, qui construit des OM montéees en light (peut-être même médium ?), n'utilise pas de trussrod, juste un renfort ébène, comme sur les Martin jusqu'en 1934. Il explique que c'est le fait d'utiliser des bar frets qui le lui permet. Et comme par hasard, c'est la même année (en 1934 donc) que Martin a introduit la barre de renfort métallique (en T) et les frettes que nous connaissons actuellement (en T elles aussi).

mehoul a écrit:binjour à tous,

à mon avis le truss-rod n'a pas pour fonction de rendre le manche plus rigide. Il faudrait pour ça une lame de matériau très rigide, et perpendiculaire à la touche, et pas une tige ronde. D'ailleurs l'acier est assez flexible. Le truss-rod sert à régler la courbure du manche, ce qui est je pense assez utile même si pas indispensable (puisque comme le rappelle Parlornut les vieilles guitares n'en avaient pas). A ce propos il faut faire attention au fait qu'on ne voit que les survivantes. Les vieilles guitares (Martin ou autre) qui sont devenues injouables on ne les rencontre pas.

___________________________________


Seules les meilleures sont arrivées jusqu'à nous. Il est impossible d'en évaluer le pourcentage. Mais il est certainement très faible. Posséder une guitare Martin, déjà dans les années trente était un luxe. La marque a toujours bénéficié d'une très haute réputation. Tenue en haute estime par les guitaristes exigeants.

Avec le nombre impressionnant de guitares Martin produites chaque année, le prestige qui continue à entourer le nom légendaire, l'immense majorité des acquéreurs y prête une grande attention. Ce qui constitue, pour les générations à venir, un panel de quelques beaux spécimens en parfait état. Avec le probable même engouement qu'aujourd'hui.

Imaginons les guitaristes entre 2080 et 2100 qui seront les heureux possesseurs des guitares fabriquées aujourd'hui. De véritables guitares "Vintage", pour l'immense majorité d'entre elles, dans un état proche du neuf. Ils en auront de la chance les guitaristes à venir. L'embarras d'un choix jamais vu dans l'histoire.

Surtout si l'on prend en compte le paramètre écologique. Les essences de bois interdites depuis 2050. Remplacées par des matériaux synthétiques encore inconnus à ce jour. Oui, ils en auront de la chance les guitaristes des générations futures. Ce ne seront pas seulement des instruments de musique mais les témoins d'un autre temps, d'une autre planète...

Je prends d'ores et déjà mes guitares Martin entre le pouce et l'index pour les soulever précautionneusement de leurs étuis renforcés. C'est avec une certaine dévotion que je les tourne dans tous les sens pour les admirer dans leur contemporanéité. Conscient qu'un jour, forcément, elles seront devenues "reliques" vintage. Et je joue dessus avec une certaine crainte.

Le moindre coups d'onglets à pouce, la moindre micro rayure causée par le passage d'un ongle, la moindre gouttelette de salive, tout cela m'inquiète pour le futur de l'instrument. Sans même évoquer ce salaud de médiator qui parfois ripe légèrement entre le pickguard et la rosace, sous les cordes. Je joue animé d'une paranoïa galopante. Merde, j'ai entre les mains une future "Vintage" !

Mais non ! Je déconne. J'utilise ma guitare dans sa réalité présente. Rien à foutre de ce qu'elle sera dans 60 ans...







NOTE
Je suis beaucoup plus atterré par toutes ces publicités de merde que nous imposent les publicistes. Ces publicités qui maculent chacun de nos messages avec de véritables étrons.

Jo Guitar a écrit:
NOTE
Je suis beaucoup plus atterré par toutes ces publicités de merde que nous imposent les publicistes. Ces publicités qui maculent chacun de nos messages avec de véritables étrons.

Installe un bloqueur de pub, comme beaucoup d'entre nous. J'utilise personnellement uBlock origin, qui marche très bien avec un léger inconvénient: les icônes de l'éditeur disparaissent ...
Par conséquent je le désactive quand je poste un message, et je le réactive après!

Coriolan92 a écrit:

Jo Guitar a écrit:
NOTE
Je suis beaucoup plus atterré par toutes ces publicités de merde que nous imposent les publicistes. Ces publicités qui maculent chacun de nos messages avec de véritables étrons.

Installe un bloqueur de pub, comme beaucoup d'entre nous. J'utilise personnellement uBlock origin, qui marche très bien avec un léger inconvénient: les icônes de l'éditeur disparaissent ...
Par conséquent je le désactive quand je poste un message, et je le réactive après!

Tu peux aussi essayer Adblock Plus, ça ne me fait même pas disparaître les icônes de l'éditeur, juste les pubs