Churchill Guitars full body + étui Calton

si ça intéresse quelqu'un pour la scéne...??? le prix est hyper réglo (50% du neuf, idem pour l'étui...)

/www.zikinf.com/annonces/dispannonce.php?annonce=1358285

Je ne connais pas ce luthier australien et aucune idée de ce que cela "vaut". Vous connaissez vous ?

ALAINPG a écrit:Je ne connais pas ce luthier australien et aucune idée de ce que cela "vaut". Vous connaissez vous ?

c'est un peu pour cela aussi que je postais le sujet... inconnu au bataillon...il faut dire aussi que les frais de port avec l'Australie sont trés élevés, du coup peu d'achats pour nous pauvres français busted avec ce continent....
Sur l'annonce, on y parle de Jeff Lang (le beau gosse sur la photo??) comme si c'était une célébrité (???), et de la famille Churchill pére et fils...connais pas non plus...

la guitare est jolie, si on aime sa tête, et on dirait du haut de gamme ....
je vois aussi que cette guitare serait faite pour la scéne, est-ce une spécialité australienne? Ma Cole Clark est aussi faite pour la scéne parait-il, avec ses micros trés au point, alors qu'elle a peu de puissance (projection) débranchée...

pour le port d'Australie, ce n'est pas plus que les US si tu prends la poste locale
j'ai fait rentrer 2 Weiss de Nouvelle Zélande, et c'était environ 100 $ à chaque fois; après faut être plus patient qu'avec UPS et consorts et la traçabilité n'est pas formidable....... elles sont arrivées entière, l'une dan un colis à la Fort Knox et l'autre style pochette surprise..... kumqvat........

Nelle Zélande serait moins cher? je n'ai jamais vu un shipping à 100$ pour l'Australie, mais pourquoi pas,....jamais en deça de 200/250 euros  en général, quelquefois bien plus....
la SG junior qui me tente (1965 hélas...) en Australie est à 2800 , et 331 euros de port....

ravi pour toi que tout soit arrivé entier...

phil2759 a écrit:Nelle Zélande serait moins cher? je n'ai jamais vu un shipping à 100$ pour l'Australie, mais pourquoi pas,....jamais en deça de 200/250 euros  en général, quelquefois bien plus....
la SG junior qui me tente (1965 hélas...) en Australie est à 2800 , et 331 euros de port....

ravi pour toi que tout soit arrivé entier...

pour info, j'ai renvoyé une guitare chez Greven dans l'Oregon, donc bien loin (dans un étui bien bien lourd et un gros carton Martin ) pour 100 euros par la poste
maintenant la poste NZ est peut être encore moins chère que la française?

Maintenant, pour moi, le principal risque aujourd'hui est l'ouverture du carton par la douane française, avec le contrôle de ce qu'il y a dedans (ça m'est arrivé sur ma dernière Martin, et encore hier sur des colis d'échantillons en provenance d'un de mes fournisseurs anglais, mais rien à voir avec la musique): chaque fois, c'est un gros scotch SECURITY........

Faudrait l'essayer parce que la "poutre interne bloquant les vibrations de la table d'harmonie" ça fait pas très envie...

D'accord avec toi Mehoul, en tous cas pour jouer en acoustique pur. Mais peut-être que pour la scène c'est un net avantage.

nano a écrit:D'accord avec toi Mehoul, en tous cas pour jouer en acoustique pur. Mais peut-être que pour la scène c'est un net avantage.

peut-être...
quelqu'un saurait-il pourquoi les australiens se concentrent sur des guitares pour la scéne?? du coup, poutre ou pas, ça sonne pas fort... mais pour la mienne j'aime beaucoup le son, même si c'est faiblard...

mehoul a écrit:Faudrait l'essayer parce que la "poutre interne bloquant les vibrations de la table d'harmonie" ça fait pas très envie...

ce n'est pas ce qui était fait par Gibson sur ses archtops? (es-347 avec poutre énorme au milieu, pourtant elle sonne déjà trés bien non branchée..??..)
mais archtop = laminé... c'est différent, non?

Salut,

Je connais cette guitare ( celle de l'annonce). Ca sonne très fort branché, pas de souvenir du son acoustique.

phil2759 a écrit:

nano a écrit:D'accord avec toi Mehoul, en tous cas pour jouer en acoustique pur. Mais peut-être que pour la scène c'est un net avantage.

peut-être...
quelqu'un saurait-il pourquoi les australiens se concentrent sur des guitares pour la scéne?? du coup, poutre ou pas, ça sonne pas fort... mais pour la mienne j'aime beaucoup le son, même si c'est faiblard...

C'est une guitare signature, donc selon les besoins d'un musicien pro et c'est sa guitare de scène.
Je ne suis pas sûr que Churchill fasse que des guitares de scènes.

Après pour les marques industrielles, c'est différent. Toutes celles qui développent leur propre micro disent qu'elles font des guitares pour la scène, Taylor aussi.
Scène ou pas scène, je trouve qu'elles sonnent presque toutes bridées (les guitares industrielles)... ou alors, il faut y mettre super cher...

NikkGiggs a écrit:
Après pour les marques industrielles, c'est différent. Toutes celles qui développent leur propre micro disent qu'elles font des guitares pour la scène, Taylor aussi.
Scène ou pas scène, je trouve qu'elles sonnent presque toutes bridées (les guitares industrielles)... ou alors, il faut y mettre super cher...

D'accord avec toi. Un luthier disait que pour qu'une guitare sonne vraiment il fallait que la table soit à la limite de la rupture. Les grosses boîtes ne peuvent se permettre ça sauf Gibson sur les premières Advanced jumbos en rio, produites en petites série et avec une table à la limite : un certain nombre cassaient à cause de ça, et c'est pour ça que c'était série très limitée et les plus chères. Et comme par hasard elles sont renommées pour sonner comme aucune autre Gibson.

Je me souviens aussi que Franck Cheval m'avait dit ça à propos d'une 000-45 12 cases qu'il avait faite pour Cabrel que la table était vraiment à la limite mais que bon, si elle cassait, il la referait.... C'est sûr que Martin et Gibson ne peuvent plus se permettre ça.

parlornut a écrit:

NikkGiggs a écrit:
Après pour les marques industrielles, c'est différent. Toutes celles qui développent leur propre micro disent qu'elles font des guitares pour la scène, Taylor aussi.
Scène ou pas scène, je trouve qu'elles sonnent presque toutes bridées (les guitares industrielles)... ou alors, il faut y mettre super cher...

D'accord avec toi. Un luthier disait que pour qu'une guitare sonne vraiment il fallait que la table soit à la limite de la rupture. Les grosses boîtes ne peuvent se permettre ça sauf Gibson sur les premières Advanced jumbos en rio, produites en petites série et avec une table à la limite : un certain nombre cassaient à cause de ça, et c'est pour ça que c'était série très limitée et les plus chères. Et comme par hasard elles sont renommées pour sonner comme aucune autre Gibson.

Je me souviens aussi que Franck Cheval m'avait dit ça à propos d'une 000-45 12 cases qu'il avait faite pour Cabrel que la table était vraiment à la limite mais que bon, si elle cassait, il la referait.... C'est sûr que Martin et Gibson ne peuvent plus se permettre ça.

Je pense qu'il doit être possible de fabriquer de très bonnes guitares avant d'arriver à cette limite... certaines de tes guitares ont 100 ans, donc elles doivent être quand même assez solides, non ?

Je pense quand même que faire des tables et barrages pas trop épais et mettre moins de vernis, ça doit pouvoir être possible pour des marques industrielles !

Oui, il y a sans doute des moyen termes possibles. Là encore, tout dépend du tirant de cordes utilisé, du toucher, du style de musique. En ce qui me concerne, seules les guitares vraiment très légèrement construites m'apportent cette réactivité qui permet de nuancer à fond. C'est pour ça que quand j'ai découvert ma première parlor, une Wasburn de 1920, ça a été la révélation.

En qui concerne mes Martin centenaires, ce sont des guitares qui ont toujours été montées nylon sinon elles n'auraient pas tenu le choc, car les barrages (et la table) sont vraiment hyper-fins. De Palmas raconte comment la table d'une de ses 0-18 des années 20 s'est fracturée à la suite d'un simple petit choc...

Peut être faudrait il arrêter cette course à la puissance et à la légèreté ( qui rend fragile , peut être , l 'instrument ) ? Le moindre banjo , harmonica ou saxo couvre la guitare acoustique , un timbre typé ou agréable me semble également important . Des instruments trop fins qui réagissent très vite à la moindre variation d 'humidité .

Ce n'est pas la légèreté pour la légèreté, ça dépend de ce qu'on recherche dans une guitare. Les guitares légèrement construites ont des qualités que les autres n'ont pas et vice-versa. Mes vieilles Martin légères comme des plumes n'ont pas le sustain ni les harmoniques de mes Baranik beaucoup plus lourdes (ni d'une bonne 00-12 cases actuelle) mais elles ont autre chose, notamment cette présence que j'ai rarement rencontrée ailleurs.

Quant à la fragilité, la table de mes Martin centenaires n'a pas bougé d'un poil. C'est sûr qu'il ne faut pas monter des médiums (ni même des lights) dessus. C'est autre chose.

J'ajouterais également que peu importe l'épaisseur des pièces, ça ne changera rien au fait qu'elles bougeront/craqueront. Oui, Ce sera plus solide mécaniquement parlant, aux forces de torsions du chevalet par exemple mais si une pièce veut craquer, qu'elle fasse 3.5 mm d'épaisseur ou 2 mm, ce sera le même tarif

Info intéressante ! Il s'agirait donc plus de risque de déformation de la table, le fameux "bellying" si fréquent sur des vintage qui ont supporté des tirants trop forts.

Allez, je me remotive à refaire un petit topo sur Jeff Lang ! (le premier post n'avait pas marché).
Jeff Lang est un guitariste chanteur australien de folk-rock qui est assez connu (là-bas en tout cas).
Il est surtout connu pour être un excellent joueur de weissenborn. (par contre, je trouve qu'il ne chante vraiment pas très bien).
Ces weiss sont aussi des Churchill

parlornut a écrit:Info intéressante ! Il s'agirait donc plus de risque de déformation de la table, le fameux "bellying" si fréquent sur des vintage qui ont supporté des tirants trop forts.

Exactement. Les cordes tirent le chevalet vers l'avant ce qui fait que ça vient forcer en arrière de ce dernier (ce qui fait que l'avant se creuse, syndrome d'effondrement), d'où la déformation du belly

benbenbenben a écrit:

parlornut a écrit:Info intéressante ! Il s'agirait donc plus de risque de déformation de la table, le fameux "bellying" si fréquent sur des vintage qui ont supporté des tirants trop forts.

Exactement. Les cordes tirent le chevalet vers l'avant ce qui fait que ça vient forcer en arrière de ce dernier (ce qui fait que l'avant se creuse, syndrome d'effondrement), d'où la déformation du belly

En menuiserie on voit bien que ce n'est pas l'épaisseur des pièces de bois qui font leur résistance dans le temps.
Il y a pas mal d'années j'ai eu l'occasion d’abîmer une guitare en mettant du médium dessus alors qu'elle était construite pour ne supporter que du light.
Sur plusieurs mois ,de temps en temps j’entendais un petit claquement brusque et peu audible.
je limais légèrement le sillet.....
quelques jours après c'était redevenu trop dur , alors je limais encore le sillet etc.....
Au bout d'un moment je me suis aperçu que la table était soulevée au niveau du chevalet....
alors j'ai compris  (long à la détente le garçon, mais j’étais jeune donc un peu c..   )