Accueil
Dernières images
Rechercher
S'enregistrer
ConnexionTonedexter
2 participants
Page 1 sur 1
Tonedexter
dam31 Dim 10 Juin - 22:54
Vous connaissez?
https://audiosprockets.com/
Difficile à trouver, sur commande uniquement, environ $400. Ça a l'air bluffant et ceux qui ont essayé ne tarissent pas d'éloges
La démo du "training" d'un tonedexter pour une guitare:
Le résultat avec plusieurs guitares différentes, dont une Yamaha silent nylon qui bénéficie du "training" d'une Cordoba
C'est conçu pour beaucoup d'instruments dont violon, mandoline, banjo, contrebasse, etc. Il y a plusieurs versions du logiciel (trois de mémoire) suivant les registres des instruments
https://audiosprockets.com/
Difficile à trouver, sur commande uniquement, environ $400. Ça a l'air bluffant et ceux qui ont essayé ne tarissent pas d'éloges
La démo du "training" d'un tonedexter pour une guitare:
Le résultat avec plusieurs guitares différentes, dont une Yamaha silent nylon qui bénéficie du "training" d'une Cordoba
C'est conçu pour beaucoup d'instruments dont violon, mandoline, banjo, contrebasse, etc. Il y a plusieurs versions du logiciel (trois de mémoire) suivant les registres des instruments
dam31- Messages : 1515
Date d'inscription : 06/01/2012
Localisation : Toulouse
Re: Tonedexter
dam31 Lun 11 Juin - 22:53
Bon, ça n'a pas l'air de vous passionner... Vous vous dites sûrement "encore une xième pédale préampli / DI" ou "encore un truc à modélisation". Oui, mais...
L'idée est de retrouver, avec un capteur piézo sous sillet ou de caisse (ça ne marche pas avec les magnétiques), le son de sa guitare enregistrée par un micro. Pas d'une autre guitare comme avec le système Aura de Fishman, mais de sa propre guitare. Pour ça, il suffit de brancher un micro et son capteur à l'appareil puis de jouer quelques minutes pour qu'il "apprenne" la différence entre les deux signaux et construise un filtre numérique ("wavemap") capable de transformer le signal du capteur pour qu'il ressemble le plus possible au son enregistré par le micro. On peut enregistrer jusqu'à 22 wavemaps pour différentes combinaisons de guitare / micro / placement du micro. Les résultats ont l'air particulièrement convaincants. Exemple:
https://umgf.com/tonedexter-game-changer-for-piezo-pickups-ust-k-k--t188741.html
Ce n'est pas un truc de bluegrasseux, ça marche aussi avec les fanned frets de luthiers (il y a des amateurs par ici
)
La différence de son entre le démarrage de l'apprentissage ("TL") et le premier niveau d'apprentissage ("TL1") est assez surprenante
L'idée est de retrouver, avec un capteur piézo sous sillet ou de caisse (ça ne marche pas avec les magnétiques), le son de sa guitare enregistrée par un micro. Pas d'une autre guitare comme avec le système Aura de Fishman, mais de sa propre guitare. Pour ça, il suffit de brancher un micro et son capteur à l'appareil puis de jouer quelques minutes pour qu'il "apprenne" la différence entre les deux signaux et construise un filtre numérique ("wavemap") capable de transformer le signal du capteur pour qu'il ressemble le plus possible au son enregistré par le micro. On peut enregistrer jusqu'à 22 wavemaps pour différentes combinaisons de guitare / micro / placement du micro. Les résultats ont l'air particulièrement convaincants. Exemple:
Et bien d'autresFlotcho a écrit:After hearing about the ToneDexter, mostly from posts here on the UMGF, I was intrigued, and more so after hearing the demos. On a visit to the Asheville NC area a couple of weeks ago, I took the plunge and picked one up from Dream Guitars. I have to say, this is the best my acoustics have ever sounded plugged in. I've now played a couple of gigs with the TD, and it really is more than I had hoped for.
For reference, my main guitar on these jobs is a 71 D35 with K&K. I had previously been using a K&K preamp. I run into a Fishman LB Performer, and usually line out of that into the house system. My initial training of the TD was with the mic's I had at hand - a Rode NT1-a and my usual live vocal mic, a Sennheiser e935, several mic placements with each. I guess I was lucky. While all of the wavemaps I created sounded better (to me) than without, the first one created with the NT1a sounded best, and is what I continue to use. Once I gain use of a small diaphragm condenser, I'll experiment more, and I'm confident I can get some improvement. But for now, I am absolutely thrilled with the results I'm getting, and have had numerous comments from other guitarists about how good the sound is.
One other thing - I've seen several people mention, probably on other threads, that the TD seemed overly complicated for a pre-amp/DI. I am as opposed to overly complicated stage gear as anyone. I often have to load in, set up, and be ready to play in 30 minutes or so, and don't have much time to spend tweaking EQ, etc. One of my favorite things about the TD is that in use, it is so simple. For me anyway, all of its features are useful and well thought out, and I find I can mostly run my EQ flat, other than occasionally rolling of a little of the low end (D35 with a K&K can be a little boomy), and nothing else is needed.
Sorry to get so long winded, but obviously, I enthusiastically endorse the TD. Since a lot of folks are still just hearing about it, I thought adding an account of my experience with it might be of help to someone. It is, for me, a game changer!
https://umgf.com/tonedexter-game-changer-for-piezo-pickups-ust-k-k--t188741.html
Ce n'est pas un truc de bluegrasseux, ça marche aussi avec les fanned frets de luthiers (il y a des amateurs par ici
)La différence de son entre le démarrage de l'apprentissage ("TL") et le premier niveau d'apprentissage ("TL1") est assez surprenante
dam31- Messages : 1515
Date d'inscription : 06/01/2012
Localisation : Toulouse
Re: Tonedexter
Genghis Mar 12 Juin - 14:51
Pour être tout à fait franc, autant techniquement je trouve ça assez bluffant - avec un résultat sonore qui a l'air très bon - autant en terme de marché et d'utilisations concrètes, je suis plus sceptique.
Je ne vois pas trop l'avantage comparatif que le Tonedexter peut avoir par rapport à un Fishman Aura dans une situation de jeu en groupe dans une salle de concert ou même en répétition : personne ne sera capable d'entendre la différence entre l'image sonore du Tonedexter - qui correspond plus à la guitare sur laquelle on joue - par rapport à celle d'une autre guitare haut de gamme de même forme qui sera celle du Fishman dans le mix.
En situation de jeux ou le guitariste est seul - en jeu guitariste solo ou même singer songwriter - il me semble que la pose d'un micro restera tout de même faisable (sur pied ou micro sur support sur la guitare), ou sinon que les systèmes de reproduction embarqués ont fait de tels progrès dans les dernières années que de se limiter à un piezo, même de bonne qualité type K&K pure mini pour ensuite le faire repasser dans un Aura ou un Tonedexter est un peu un improductif.
Ca semble relever un peu de ce que mes amis anglo-saxons qualifieraient d'overengineering, on cherche à dépasser les limite d'une technologie non satisfaisante - les piezos - à l'aide d'une débauche de technologie, alors que l'on pourrait plus simplement se débarrasser du piezo bas de gamme en recourant à d'autres systèmes.
Les solutions mixtes comme un K&K Trinity pro, ou un LR Baggs Anthem sont déjà pas mal, mais mieux encore des dispositifs comme le micro contact Ischell ont des rendu très bons qui me semblent rendre l'utilité du Tonedexter assez limitée.
À moins de vouloir amplifier beaucoup d'instruments acoustiques différents, avec des piezo pas trop chers dans chacuns et ensuite d'utiliser une seule pédale Tonedexter pour avoir un rendu sympa sur l'ensemble de ceux-ci
.
Je ne vois pas trop l'avantage comparatif que le Tonedexter peut avoir par rapport à un Fishman Aura dans une situation de jeu en groupe dans une salle de concert ou même en répétition : personne ne sera capable d'entendre la différence entre l'image sonore du Tonedexter - qui correspond plus à la guitare sur laquelle on joue - par rapport à celle d'une autre guitare haut de gamme de même forme qui sera celle du Fishman dans le mix.
En situation de jeux ou le guitariste est seul - en jeu guitariste solo ou même singer songwriter - il me semble que la pose d'un micro restera tout de même faisable (sur pied ou micro sur support sur la guitare), ou sinon que les systèmes de reproduction embarqués ont fait de tels progrès dans les dernières années que de se limiter à un piezo, même de bonne qualité type K&K pure mini pour ensuite le faire repasser dans un Aura ou un Tonedexter est un peu un improductif.
Ca semble relever un peu de ce que mes amis anglo-saxons qualifieraient d'overengineering, on cherche à dépasser les limite d'une technologie non satisfaisante - les piezos - à l'aide d'une débauche de technologie, alors que l'on pourrait plus simplement se débarrasser du piezo bas de gamme en recourant à d'autres systèmes.
Les solutions mixtes comme un K&K Trinity pro, ou un LR Baggs Anthem sont déjà pas mal, mais mieux encore des dispositifs comme le micro contact Ischell ont des rendu très bons qui me semblent rendre l'utilité du Tonedexter assez limitée.
À moins de vouloir amplifier beaucoup d'instruments acoustiques différents, avec des piezo pas trop chers dans chacuns et ensuite d'utiliser une seule pédale Tonedexter pour avoir un rendu sympa sur l'ensemble de ceux-ci
.
Genghis- Messages : 332
Date d'inscription : 14/12/2015
Localisation : Rennes
Re: Tonedexter
dam31 Mar 12 Juin - 17:30
Il me semble que les Fishman Aura ne fonctionnent bien qu'avec les capteurs piézo sous sillet (Fishman de préférence), mais pas avec les k&k. Et ils ne donnent de bons résultats qu'avec des guitares acoustiques cordes acier correspondant aux images disponibles. Le ToneDexter semble lui bien fonctionner avec beaucoup d'instruments différents pour lesquels des capteurs piézo sont disponibles, comme, entre autres, les instruments du quatuor:
ou les guitares à résonateur:
https://soundcloud.com/bk7-3/trike-td77a
C'est pratique: il suffit de changer de wavemap quand on change d'instrument sans changer de préamp etc.
Il y a des gens qui aiment les piézos "basiques" type k&k car ils affectent peu la lutherie (pas de perçage du chevalet), pas le son naturel (le sillet reste en contact direct avec le bois du chevalet) et sont passifs (pas de pile). Et puis ça évite d'embarquer dans l'instrument une technologie qui va probablement devenir obsolète
Les utilisateurs convertis expliquent que le tonedexter leur permet d'avoir un son de qualité proche d'un micro, débarassé du "quackiness" d'un piézo, dans des situations ou un vrai micro n'est pas utilisable (feedback), tout en gardant un setup simple (instrument > TD > console) et une liberté de mouvement
ou les guitares à résonateur:
https://soundcloud.com/bk7-3/trike-td77a
C'est pratique: il suffit de changer de wavemap quand on change d'instrument sans changer de préamp etc.
Il y a des gens qui aiment les piézos "basiques" type k&k car ils affectent peu la lutherie (pas de perçage du chevalet), pas le son naturel (le sillet reste en contact direct avec le bois du chevalet) et sont passifs (pas de pile). Et puis ça évite d'embarquer dans l'instrument une technologie qui va probablement devenir obsolète
Les utilisateurs convertis expliquent que le tonedexter leur permet d'avoir un son de qualité proche d'un micro, débarassé du "quackiness" d'un piézo, dans des situations ou un vrai micro n'est pas utilisable (feedback), tout en gardant un setup simple (instrument > TD > console) et une liberté de mouvement
dam31- Messages : 1515
Date d'inscription : 06/01/2012
Localisation : Toulouse
Re: Tonedexter
dam31 Mar 9 Nov - 22:52
La version LR Baggs : le Voiceprint DI
Les différences par rapport au Tonedexter : c'est connecté à un smartphone donc
- pas besoin d'un micro externe : c'est sans doute moins bien pour le rendu sonore final, mais plus simple, rapide et convivial
- le calcul d'identification est fait dans le smartphone puis les images obtenues sont chargées dans la pédale : pas besoin d’embarquer le calcul d'identification (processeur, logiciel) dans la pédale donc coût réduit et mises à jour plus simple, mais aussi une obsolescence probablement plus rapide
Sinon ça semble très similaire
PS: je veux bien son OM-18 à 1000€
Les différences par rapport au Tonedexter : c'est connecté à un smartphone donc
- pas besoin d'un micro externe : c'est sans doute moins bien pour le rendu sonore final, mais plus simple, rapide et convivial
- le calcul d'identification est fait dans le smartphone puis les images obtenues sont chargées dans la pédale : pas besoin d’embarquer le calcul d'identification (processeur, logiciel) dans la pédale donc coût réduit et mises à jour plus simple, mais aussi une obsolescence probablement plus rapide
Sinon ça semble très similaire
PS: je veux bien son OM-18 à 1000€
dam31- Messages : 1515
Date d'inscription : 06/01/2012
Localisation : Toulouse
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum