2017 - Benjamin Paldacci Guitars

Je me focalise sur la nacre car tu en parles, et que c'est clairement quelque chose que je ne ferais pas, comme ça tu as mon avis sur la question

quentinjazz a écrit:

benbenbenben a écrit:
Et la nacre solide, inutile d'en parler. C'est chiant à poser, les joints sont rarement invisibles et ça sonne trop aigu

Sérieux??  

ouais mais sérieusement, qu'est ce que tu vux dire avec ce smiley?
Je sais que chaque élément contribue au son, finalement, mais..

benbenbenben a écrit:Si jamais je devais mettre de la nacre, ce serait du Zipflex et même encore là, je ne serais vraiment pas chaud car je n'aime pas les instruments ostentatoires

Et la nacre solide, inutile d'en parler. C'est chiant à poser, les joints sont rarement invisibles et ça sonne trop aigu

Je laisse le soin à d'autres qui aiment ce matériau et qui font des merveilles avec. Après j'ai bien une vingtaine de Nacre blanche de Tahiti bruts donc je n'exclue pas de ne pas en faire dans le futur, mais très honnêtement... ce n'est vraiment pas mon dada! Le bois se suffit à lui même

tu pourrais en discuter avec Bevan quand tu le verras à de salon; jette un œil en attendant à la tête et à la touche 100% nacre ........c'est pas ce qu'il a de mieux, sans doute une commande à honorer......

benbenbenben a écrit:Nop, le carbon vient aider le trussrod et c'est probablement la meilleure chose niveau innovation qui ai été faite ces dernières années.

Demande à Jeff au niveau de l'action et de la tenue du manche. Ça fait deux ans que j'ai fait ma OM cèdre qui est chez mon père, et elle n'a pas bougé d'un poil

j'étais avec jean-marie ce matin à paris et j'ai appris que mes guitares étaient aussi réalisées ainsi: 2 barres carbone plus trussrod .
beaucoup plus de stabilité avec le temps , c'est aussi plus sur pour affronter les différents climats

remy a écrit:

benbenbenben a écrit:Nop, le carbon vient aider le trussrod et c'est probablement la meilleure chose niveau innovation qui ai été faite ces dernières années.

Demande à Jeff au niveau de l'action et de la tenue du manche. Ça fait deux ans que j'ai fait ma OM cèdre qui est chez mon père, et elle n'a pas bougé d'un poil

j'étais avec jean-marie ce matin à paris et j'ai appris que mes guitares étaient aussi réalisées ainsi: 2 barres carbone plus trussrod .
beaucoup plus de stabilité avec le temps , c'est aussi plus sur pour affronter les différents climats

Après, ça reste valable pour les acoustiques. Pour les classiques et les guitares à cordes Nylon, le carbone suffit à lui même, un truss est too much et viens apporter trop de poids selon moi

quentinjazz a écrit: ouais mais sérieusement, qu'est ce que tu veux dire avec ce smiley?
Je sais que chaque élément contribue au son, finalement, mais..

Disons que certaines personnes croient dur comme fer que la nacre change le son en contre filet, on en avait déjà parlé dans un vaste débat... et étrangement dans la communauté, pour en avoir discuté notamment à Woodstock avec pas mal de pointure du milieu Martinien, ça en était rendu à être un gros sujet de rigolade entre nous

Bien sur cela ne concerne que ses guitares à cordes acier .

benbenbenben a écrit:[Disons que certaines personnes croient dur comme fer que la nacre change le son en contre filet

Et j'en fais partie. Indiscutablement, mes guitares qui ont le tour de table en abalone ont des aigus plus brillants.

Mais je parle là de vraie nacre bien dure, pas de l'abalam ou du zipflex ...

Et selon toi Coriolan, qu'est ce qui pourrait bien expliquer ce phénomène??

Je ne sait pas, peut être...

la densité des bois, table/barrage/dos/manche.
Le style de barrage.
Le diapason.
Le positionnement du chevalet.
La touche.
Le chevalet.
Les filets.

Mais non, ça doit être la nacre en contre filet qui ne vient même pas dépasser en épaisseur celle de la table, et 1.5 mm en largeur

Coriolan92 a écrit:

benbenbenben a écrit:[Disons que certaines personnes croient dur comme fer que la nacre change le son en contre filet

Et j'en fais partie. Indiscutablement, mes guitares qui ont le tour de table en abalone ont des aigus plus brillants.

Mais je parle là de vraie nacre bien dure, pas de l'abalam ou du zipflex ...

Sans vouloir r relancer le sujet , je suis très sceptique là dessus car ces mêmes guitares avec un autre binding sonneraient tout aussi aigues .... difficile d'être objectif sur des détails pareils ...

La seule façon de faire serait de partir d'une guitare sans puis d'ajouter la nacre et de comparer. Conditions d'enregistrement pro de surcroit.

lukou a écrit:La seule façon de faire serait de partir d'une guitare sans puis d'ajouter la nacre et de comparer. Conditions d'enregistrement pro de surcroit.

Tout à fait d'accord !! sinon on est dans la totale subjectivité ....

lukou a écrit:La seule façon de faire serait de partir d'une guitare sans puis d'ajouter la nacre et de comparer. Conditions d'enregistrement pro de surcroit.

C'est bien ce que j'ai l'intention de faire avec ma 000-12 n°1.


Et la nacre peut faire allègrement 4mm de large, comme sur mon OM cocobolo :




Voilà une discussion sur ce sujet : http://www.acousticguitarforum.com/forums/archive/index.php/t-281178.html

Je suis d'accord avec ce qu'explique Dan Roberts, de Santa Cruz.
Et le parallèle avec le purfling des violons me semble tout à fait pertinent.

Au début du siècle dernier : ce sont les femmes qui commandaient les guitares les plus chargées, juste esthétique à l'origine, nope? mais je me demande quelle füt la première marque/luthier à utiliser de l'abalone?

La table est excitée par son centre (le chevalet) et les ondes se propagent vers le bord où elles sont réfléchies. Selon que le bord est plus ou moins rigide, la réflexion laissera passer plus ou moins de fréquences. On peut concevoir que le tour de table ait une influence sur le son. J'imagine que les contre-éclisses en ont aussi.

Non mais pour que le son soit réfléchi, il faudrait déjà que le surface soit assez importante pour que ce soit le cas. on parle d'une épaisseur qui ne traverse même pas la table. Ça n'a absolument ni queue ni tête, si on part dans ce débat, Il y aurait aussi la colle à prendre en compte dans le posage de la nacre (parce qu'au final, avec 7 mm de profondeur et 2 mm de large, c'est le filet qui vient faire office de paroi, et je ne parle même pas des contre éclisses).

On parle plus du volume d'air dans la caisse, et pour le coup ce sont les éclisses qui font office de réflecteur. Le barrage de la table est LE moteur de la guitare et celui qui vient propager le son.

Vous m'excuserez mais j'ai plus confiance dans les paroles de collègues qui ont passé 10 ans chez Dana Bourgeois et plus de 20 ans dans le milieu, et dans ce que j'ai pu constater en tant que luthier.

Pour info, quand on vient trimer la guitare (donc faire les rainures pour les filets), il y a une différence sonore réelleau tap tone. Quand on vient coller les contre filet en laissant l'ouverture des filets béantes... AUCUNE différence sonore

Il n'y a AUCUNE preuve à ce jour du changement sonore que la nacre pourrait amener, et s'il y en avait une, croyez moi que le peu de personnes qui appuient cette théorie l'aurait brandie comme la bible. Ça fait rigoler beaucoup de gens dans le milieu, et ce n'est pas près de s'arrêter

Les têtes des acoustiques sont faites, je ferais un chanfrein par la suite

 nouvelle forme de tête !!

je vois une fente là, non,?

moi je vois une tête d'inspiration japonaise, je me trompe ?

Nouvelle tête Remy oui, Je vais faire celle de la Jazz dans le même esprit, mais un peu différente. Je dois encore penser à quelques éléments

remy a écrit:moi je vois une tête d'inspiration japonaise, je me trompe ?

Hmmm étant donné que je suis très influencé par le soleil levant, c'est tout à fait possible

14thfret a écrit:je vois une fente là, non,?

Tu dois avoir des yeux bioniques

Arrête Ben, on voit bien que c'est fendu de partout!
Tu l'achètes chez Casto ton bois, c'est ça?

Je ne donnerais pas mes sources!

Brico Dépot alors!

Tant que c'est pas une tête Gibson...belle réalisation en tous les cas.