Achat guitare aux USA et taxes

Genghis Mar 28 Juil - 16:39

Hello à tous,

Il y a une guitare d'occasion qui me fait de l'oeil sur le site de The north american guitar (apparemment ils ont encore des bureaux à Londres, mais plus de magasin à Londres, leur stock de guitare est donc maintenant situé dans leur magasin de Nashville).

Les vendeurs du site me disent qu'il n'y aurait pas de TVA ni de droits de douanes sur leurs guitares d'occasion, mais ça ne correspond pas à ce qui semble être indiqué sur les internets, où apparemment il est indiqué qu'on paie des frais de douane à l'importation qui peuvent être aussi important qu'une TVA dans le coin, de 20 à 30% d'après certains sites.

Comme je sais que certains d'entre vous ont l'habitude d'acheter des guitares aux USA, je me dis que vous pourrez m'indiquer ce qu'il en est du type et niveau de taxes que l'on peut payer en important des USA (je n'ai pas trouvé de sujet explicitement sur cette question en faisant une recherche sur le moteur du site, donc j'ai posté un nouveau poste).

Bon peut-être que le stratagème utilisé par TNAG serait qu'ils exportent d'abord dans leurs bureaux de Londres la guitare en tant que simple mouvement de stock, puis qu'il renvoient de là pour éviter les taxes à leurs clients européens (enfin tant que le Royaume-Uni est toujours dans l'UE) ? Question

Je vais leur redemander également.

parlornut Mar 28 Juil - 17:15

Pour les guitares qui viennent des US, les taxes reviennent à 25% du prix déclaré sur la facture jointe au colis. Elles se règlent à la réception.

Probable effectivement que TNAG les exporte d'abord dans leurs bureaux anglais, sinon, il y aurait les taxes habituelles.

Genghis Mar 28 Juil - 17:27

parlornut a écrit:
Pour les guitares qui viennent des US, les taxes reviennent à 25% du prix déclaré sur la facture jointe au colis. Elles se règlent à la réception.

Probable effectivement que TNAG les exporte d'abord dans leurs bureaux anglais, sinon, il y aurait les taxes habituelles.

Okay c'est bien ce que je pensais, je vais voir avec eux s'ils ont une technique spéciale pour éviter des frais en passant par leurs bureaux londoniens Idea

Genghis Mar 28 Juil - 17:40

Alors je suis allé à la pêche aux informations, ils passent effectivement par leurs bureaux Londoniens, du coup, on ne paie pas de frais d'importation, mais une fois dans leur shop anglais, il faut ajouter la TVA, même sur des guitares d'occasion, ce qui est bien normal Wink

.

parlornut Mar 28 Juil - 17:45

Ils ne font pas toujours payer la VAT (pas sûr que ce soit la TVA d'ailleurs, pas de raison qu'ils fassent payer la TVA), sur une neuve ils étaient prêts à m'en faire cadeau (c'est dire la marge qu'ils prennent...), et autant que je me souvienne, ils ne la faisaient pas payer sur les occases.

De toute façon, ils sont CHERS (de l'avis général), n'hésite pas à marchander.

Genghis Mer 29 Juil - 16:18

Oui ils ont l'air chers pour les guitares de luthier en neuf ou d'occaz - sans doute parce qu'une partie de leur business model était de faire ponctuellement des soldes très importantes - mais j'étais intéressé par leur Martin OM-21 reimagined et avec les frais elle était dans le prix de celles que l'on trouve d'occasion en Europe directement.

Mais in fine, je me suis rendu compte que si la guitare avait un sillet de tête de 1 3/4 (44,5 mm), par contre depuis 2018 et la série standard reimagined, Martin a changé a réduit la largeur de l'espacement des cordes au niveau du chevalet, ce qui pour moi défait un peu l'intérêt d'avoir un sillet relativement "large" à la tête... Ça plus le manche "modified oval" assez fin des séries standard depuis 2018, il y a de fortes chances pour que le manche de la guitare ne me plaise pas Rolling Eyes

.

parlornut Mer 29 Juil - 17:59

C'est sûr que l'espacement des cordes au chevalet est aussi important que la largeur au sillet, vraiment stupide comme modification pour une guitare dédiée au finger-picking...

L'espacement au chevalet est de combien maintenant ? Et il était de combien avant ? Je suis plus au courant pour les vintage que pour les modernes...

En tout cas, ça risque donc de résoudre le problème pour toi. Neutral

Genghis Mer 29 Juil - 19:50

Re,

Alors depuis 2018, toutes les guitares de la série standard 00-18, OM-28, 000-28, D42, etc. - peut-importe qu'elles soient orientées fingerpicking ou flatpicking - ont toutes le même manche désigné "low modified oval with high performance taper", c'est un manche qui a certes le classique sillet de tête à 1'' 3/4 (44,45mm), mais qui par contre a un espacement de cordes au chevalet de seulement de 2 5/32" (54,76 mm), alors que traditionnellement dans les dernières années les Martin orientées fingerpicking avaient certes le même 44,45 mm au silet de tête mais montaient plutôt à 2 1/4'' d'espacement des cordes au niveau du chevalet (57,15 mm).

Apparemment, le changement a été fait pour calquer les Martins sur la soit disant "jouabilité" des Taylor Neutral

.

Dans les Martin gardant cet espacement plus traditionnel il n'y a plus quasiment que la CEO-7, la 000-15 SM et la 000-28 Modern Deluxe Rolling Eyes

, sinon il faut partir custom shop ou signature...

parlornut Mer 29 Juil - 20:43

Moins de 55, perso je n'achète pas.

Je ne comprends pas bien qu'ils sautent de 57 à 54,5, 56 aurait été tellement plus logique. Pour moi, c'est du grand n'importe quoi.

Décidément, ces manches de Taylor les travaillent, Chez Martin, et depuis des années. Ça leur a fait du bien au début, les poussant à revoir leur copie au niveau de l'action et de l'épaisseur, mais là, trop, c'est trop.

Jo Guitar Mer 29 Juil - 21:18

Si je compare OM-28V et OM-28 "standard" il y a une légère différence.
Mais, au bout de quelques jours, on s'y fait et on se met même à préférer.

Je trouve que le jeu gagne en fluidité. Et les cordes sont plus "disponibles".
Par contre le principe Low Oval sur une OM, c'est pas vraiment le meilleur.

Martin a probablement standardisé sa production de manche pour le prix.
Ainsi, toutes les guitares "standards" ont le même profil taillé en machine.

Il suffit de programmer une machine qui coupe les touches et les manches.
De programmer une machine qui fait les incrustations de différents modèles.

Les types qui ont décidé ça chez Martin ne sont pas que de sinistres crétins.
Non ! Ce sont aussi de rusés marchands préoccupés par l'aspect mercantile.

Les retours d'avis assez nombreux à croire les forums US guitars pullulent.
Peut-être vont ils revenir à la raison. Un prétexte pour augmenter les prix.

Cool

Genghis Mer 29 Juil - 23:42

Jo Guitar a écrit:

Si je compare OM-28V et OM-28 "standard" il y a une légère différence.
Mais, au bout de quelques jours, on s'y fait et on se met même à préférer.

Si tu fais référence à ton OM-28 de 2017, c'est a priori justement la dernière année où ils faisaient la transition - avant le passage à 2''5/32 (54,76 mm) de la série "Standard reimagined" - a priori l'OM-28 avait un espacement des cordes au chevalet de 2''3/16 soit 55,56 mm. Donc c'est déjà un peu plus large, mais d'autres guitares de la série standard était avant plutôt en 2''1/4 (57,15 mm).

Ceci dit, ça serait intéressant de voir sur ton OM-28 à combien est l'espacement des cordes au chevalet puisque ton espacement à la tête semblait un petit peu plus large que celui de la fiche produit officielle.

Pour la OM-28V, on était a priori sur de la taille de tête à 44,45 mm et 2''5/16 (58,73 mm) pour la distance des cordes au chevalet.

Genghis Jeu 30 Juil - 3:18

parlornut a écrit:
Moins de 55, perso je n'achète pas.

Je ne comprends pas bien qu'ils sautent de 57 à 54,5, 56 aurait été tellement plus logique. Pour moi, c'est du grand n'importe quoi.

Décidément, ces manches de Taylor les travaillent, Chez Martin, et depuis des années. Ça leur a fait du bien au début, les poussant à revoir leur copie au niveau de l'action et de l'épaisseur, mais là, trop, c'est trop.

J'ai simplifié, mais a priori, ils sont passés par une année ou deux de transition (même si ce n'est pas complètement clair).

Apparemment, si j'ai bien compris ce qui est dit sur les sites US, ils s'étaient fixés une limite maximale de largeur du manche à la 12e frette - 2 1/8'' ou 53,98 mm - qui pour eux correspond à une jouabilité aisée avec leur forme de neck "modified oval" et du coup ils sont partis de cette largeur à la douzième pour décider de l'espacement qui resterait au niveau du chevalet, 2''3/16 soit 55,56 mm dans un premier temps, mais apparemment certaines personnes se sont alors plaint que le mi aiguë quand fretté au niveau d la 12e case avait tendance à sortir de la touche. Du coup, ils ont décidés de passer à 2''5/32 (54,76 mm), plutôt que d'élargir un peu leur manche...

C'est clair que c'est très contestable comme décision, mais j'imagine qu'ils se sont dit que 1) la plupart des gens regardaient seulement le chiffre de la largeur au sillet de tête (après tout l'information de l'espacement au chevalet n'est pas indiquée sur beaucoup de sites, même sur pas mal de sites de luthiers l'information n'est pas directement indiquée, mais là c'est aussi parce que c'est du sûr mesure). 2) Le second effet caché j'imagine est que sans doute Martin devait bien se douter que pour les gens pour qui l'espacement au chevalet était important et bien ça les conduirait à monter en gamme, voir passer par le custom shop, juste pour cette histoire d'espacement des cordes au chevalet Rolling Eyes

.

JEFF Jeu 30 Juil - 9:31

est ce un grand risque que cet écartement aux chevilles ne te plaise pas? le tarif est pas mal quand même, et pourrait rendre la revente assez facile au cas où. plus facile de vendre d'occase une Martin qu'une guitare de luthier
livrée des US, tu auras TVA/douane sur valeur déclarée (instrument ET port) plus le risque de casse éventuelle pour ta pomme.
venant d'Angleterre, pas moyen de négocier valeur déclarée (ils sont pros et ça va passer d'une boîte à l'autre); ça limite le risque de casse en voyage. Tu peux même aller la chercher la bas!

mehoul Jeu 30 Juil - 9:50

Genghis a écrit:Si tu fais référence à ton OM-28 de 2017, c'est a priori justement la dernière année où ils faisaient la transition - avant le passage à 2''5/32 (54,76 mm) de la série "Standard reimagined" - a priori l'OM-28 avait un espacement des cordes au chevalet de 2''3/16 soit 55,56 mm. Donc c'est déjà un peu plus large, mais d'autres guitares de la série standard était avant plutôt en 2''1/4 (57,15 mm).

la différence entre 57.15 et 54.76, divisée par 5, ça fait 0.48mm. Elle est réellement sensibles pour vous? il faudra que je prenne des mesures sur mes différentes guitares, mais a priori j'arrive à me débrouiller avec toutes à peu près de la même façon. Il est vrai que je suis loin d'être un virtuose, ceci explique peut-être cela.

parlornut Jeu 30 Juil - 10:39

Pour moi en toit cas, ça fait une sacrée différence au niveau jeu main droite.

Après, c'est chacun qui sent. Perso, je demande 57 sur mes guitares de luthier, mais le 60 de mes vieilles Martin me convient très bien. Par contre, 55, ça me gêne.

Après, c'est à la sensation de chacun, si ça ne gêne pas, that's alright, inutile de se poser des questions ! Very Happy

Jo Guitar Jeu 30 Juil - 11:48

OM 28 "Standard" (Modèle 2016) - Non reimagined -

Je viens de mesurer. Effectivement c'est du 56mm et des poussières.

Mais je n'ai pas vraiment à m'en plaindre. Ça joue bien et pareil.
Par contre, je déplore le profil du manche Low Oval. C'est moins bien que "V"

Cool

ChrisDobrix Jeu 30 Juil - 18:58

Jo Guitar a écrit:

OM 28 "Standard" (Modèle 2016) - Non reimagined -

Je viens de mesurer. Effectivement c'est du 56mm et des poussières.

Mais je n'ai pas vraiment à m'en plaindre. Ça joue bien et pareil.
Par contre, je déplore le profil du manche Low Oval. C'est moins bien que "V"

Je possède une OM 28 VR de 97 donc manche en V par contre je suis novice que veux dire le type de manche entre "Non reimagined et Low oval"
Merci les amis Wink

Genghis Jeu 30 Juil - 21:10

mehoul a écrit:
Genghis a écrit:Si tu fais référence à ton OM-28 de 2017, c'est a priori justement la dernière année où ils faisaient la transition - avant le passage à 2''5/32 (54,76 mm) de la série "Standard reimagined" - a priori l'OM-28 avait un espacement des cordes au chevalet de 2''3/16 soit 55,56 mm. Donc c'est déjà un peu plus large, mais d'autres guitares de la série standard était avant plutôt en 2''1/4 (57,15 mm).

la différence entre 57.15 et 54.76, divisée par 5, ça fait 0.48mm. Elle est réellement sensibles pour vous? il faudra que je prenne des mesures sur mes différentes guitares, mais a priori j'arrive à me débrouiller avec toutes à peu près de la même façon. Il est vrai que je suis loin d'être un virtuose, ceci explique peut-être cela.

C'est vrai que ramené à la différence entre chaque corde cela parait être mineur, mais bon si je transpose et que je reviens à la question de la taille du sillet de tête qui est sans doute plus connue des guitaristes, la différence de corde à corde entre un manche qui est en 1-11/16" (42,86 mm) et un autre manche en 1-3/4'' (44,45 mm) est infime, pourtant on la sent bien quand on joue, enfin moi je sens bien la différence, je joue bien plus proprement sur mes guitares en 44,45 mm et je pense que ça ne me gênerait pas d'avoir un peu plus large je pense.

Et pour la taille de l'espacement des cordes au chevalet, c'est notable aussi, en picking je suis également plus propre quand l'espacement est de 55,56 mm. Et je pense que l'on est pas mal à le ressentir en fait, par exemple, les joueurs de bluegrass qui font du flat picking eux préfèrent en général des espacement petit au niveau du chevalet dans les 54 mm, si c'est plus grand en général ils trouvent ça trop espacé pour jouer très vite au médiator.

Vous allez me dire qu'il suffirait de retravailler la technique et de jouer plus proprement, et je suis d'accord avec vous, mais bon comme j'ai déjà pas mal de guitare avec des espacement assez petits, là je cherche quelque chose de plus large.

Donc bref, l'espacement au niveau du chevalet de 54,76 des séries standard reimagined de chez Martin pour le coup je trouve ça vraiment petit, sur une guitare type OM que moi je jouerai plutôt pour du fingerstyle ça risque d'être compliqué, 55,56 mm, c'est ce que j'ai sur ma Jumbo Fejoz et ça m'irait même si un peu plus ne me gène pas non plus (j'ai une Parlor Guild qui a le même espacement au chevalet, c'est tout de même un peu étrange d'avoir une parlor et une OM avec des espacement équivalent, même si perso je souhaiterais plutôt que les parlors aient également des manches plus large, comme Parlornut bounce

).

En tout cas le faible espacement au chevalet avec le manche plutôt des Martin de la série "Reimagined" il y a pas mal de chances que je trouve ça pas confortable, j'ai pas des mains immenses mais j'aime bien avoir quelque chose de substantiel dans la main quand je joue (même mon électrique est une Stratocaster Jeff Beck qui sont connues pour avoir un manche plutôt charnu).

Alors bien sûr, on peut jouer sur des guitares avec des valeurs assez différentes, j'arrive à le faire, et j'ai plusieurs guitares qui sont dans des valeurs diverses et des manches plutôt petits, c'est pour ça que je cherchais un manche au minimum de 44,45 mm. Mais bon je crois que je vais attendre un peu et m'orienter vers un autre modèle, je n'ai pas "besoin" d'une guitare en plus, donc je préfère attendre d'en trouver une que je vais trouver plus confortable.

Enfin je vais essayer de trouver une Martin avec le même manche - vu qu'ils l'ont mis en standard sur pas mal de leurs guitares ça devrait être facile à trouver dans un magasins dans mon coin - et voir comment je joue dessus, si je le trouve ok, je pourrais prendre l'OM-21, en plus je ne la connaissais pas, mais j'aime beaucoup son esthétique dépouillée.

Jo Guitar Jeu 30 Juil - 21:22

Les modèles OM de chez Blueridge, (excellents) et de chez Eastmann, (parfaits)
ont soigneusement conservé les dimensions originelles. Pareil pour Furch, (sympa).

Chez les "copistes" de haute volée, comme Collings, Bourgeois ou encore Santa Cruz,
les dimensions sont restées fidèles aux modèles originaux reproduits à la perfection.

Cool

Genghis Jeu 30 Juil - 21:34

ChrisDobrix a écrit:

Je possède une OM 28 VR de 97 donc manche en V par contre je suis novice que veux dire le type de manche entre "Non reimagined et Low oval"
Merci les amis

Hello Chris,

Alors pour faire plus clair, en 2018, Martin a mis à jour sa série "standard", ils l'ont un peu uniformisée si on veut, c'est la série qui comprend la plupart des modèles historiques de la marque dans leur configuration de "base" : 0-18, 00-18, 00-28, OM-28, 000-28, D42, D45, etc. Pour différencier cette série standard des guitares des précédentes séries "standards" ils ont décidés d'appeler cette série de guitares les "standards reimagined", les standards réimaginées en bon français, mais ce terme désigne une série de guitare, donc pas une forme de manche en soit.

Ils ont d'autres séries, la série "modern deluxe" (qui comprend en gros les mêmes guitares mais avec une technologie de construction un peu plus moderne, notamment un peu de carbone, etc.), etc.

Mais en 2018, à l'occasion de cette réimagination de toutes les guitares de la série standard, Ils ont notamment uniformisé le manche des guitares, en passant à un manche pour l'ensemble de celles-ci de 44,45 mm de large au niveau de sillet de tête et de 54,76 d'espacement des cordes au niveau du chevalet (cet espacement de cordes, c'est ce que Martin appelle le "high performance taper", alors que ce que Martin appelle le "standard taper" correspond à une largeur de manche de 44,45 mm au niveau du sillet de tête et un espacement des cordes de 57,15 mm au niveau du chevalet.

Le terme "modified low oval" lui ne correspond pas à une question d'espacement des cordes, mais plutôt à une forme de l'arrière du manche un manche plutôt fin, on le trouve par exemple dans ce diagramme qui présente toutes les formes de manche des guitares Martin :

mehoul Ven 31 Juil - 8:10

tiens hier j'ai mesuré l'espacement des cordes au chevalet de cinq de mes guitares. Je n'avais jamais senti de différence et pour cause: elles ont toutes à peu près le même espacement, entre 54 et 55.5mm. Je n'ai pas mesuré ma guitare classique, là c'est plus et c'est sensible.

parlornut Ven 31 Juil - 8:30

mehoul a écrit: Je n'ai pas mesuré ma guitare classique, là c'est plus et c'est sensible.

Dans les 50 en principe.

Jo Guitar Ven 31 Juil - 13:20

Genghis

J'apprécie chacune de vos interventions. C'est un réel plaisir.
Un savoir encyclopédique des guitares Martin dans leurs structures.

Autant vous dire que je vous lis, que je vous relis avec délectation.
Pourrais-je me permettre de vous demander : << Encore S.V.Pl. ! >>

Votre obligé

Cool

Genghis Dim 2 Aoû - 17:07

Jo Guitar a écrit:

Genghis

J'apprécie chacune de vos interventions. C'est un réel plaisir.
Un savoir encyclopédique des guitares Martin dans leurs structures.

Autant vous dire que je vous lis, que je vous relis avec délectation.
Pourrais-je me permettre de vous demander : << Encore S.V.Pl. ! >>

Votre obligé

Ah ah merci pour les compliments, mais je ne prétendrais pas être un expert des guitares Martin, le seul ici qui pourrait y prétendre serait sans doute Parlornut ^^. Je me suis juste renseigné avant d'éventuellement faire un achat, ça évite de céder trop facilement au guitar acquisition syndrome Smile

.

Et maintenant, je sais qu'il faut plutôt que je m'oriente vers les années d'avant 2018 et la série reimagined si je veux ajouter une Martin à mon arsenal, ou en neuf certaines Modern deluxe qui ont le "standard taper", bon en fait seulement l'OM-28 Modern Deluxe a ce standard taper avec 57 mm et des poussières d'écart des cordes au chevalet.

D'ailleurs d'un point vue de gammes, ça ne fait pas trop de sens que Martin ait décidé que dans la série Modern Deluxe, une guitare, l'OM -28 soit la seule a garder ce "standard taper", l'000-28 Modern Deluxe est passé au "performance taper". Il faudrait demander un jour à la direction chez Martin comment ils font leur choix, pourquoi dans la série Modern Deluxe - qui est censé représenter une série de guitares plus modernes avec des specs moins vintage et une jouabilité plus proche des électriques - ils ont gardé une guitare avec un écartement des cordes au chevalet plus élevé, alors que dans la série standard, censée représenter l'héritage de la marque, plus aucune guitar n'a le standard taper...

Ça ne fait pas trop de sens (sauf de vouloir faire augmenter le panier moyen d'achat Martin pour les gens fingerpincker en s'orientant vers la série Modern Deluxe et son OM-28, plus chère Question

).

ChrisDobrix Dim 2 Aoû - 18:22

Genghis a écrit:
ChrisDobrix a écrit:

Je possède une OM 28 VR de 97 donc manche en V par contre je suis novice que veux dire le type de manche entre "Non reimagined et Low oval"
Merci les amis

Hello Chris,

Alors pour faire plus clair, en 2018, Martin a mis à jour sa série "standard", ils l'ont un peu uniformisée si on veut, c'est la série qui comprend la plupart des modèles historiques de la marque dans leur configuration de "base" : 0-18, 00-18, 00-28, OM-28, 000-28, D42, D45, etc. Pour différencier cette série standard des guitares des précédentes séries "standards" ils ont décidés d'appeler cette série de guitares les "standards reimagined", les standards réimaginées en bon français, mais ce terme désigne une série de guitare, donc pas une forme de manche en soit.

Ils ont d'autres séries, la série "modern deluxe" (qui comprend en gros les mêmes guitares mais avec une technologie de construction un peu plus moderne, notamment un peu de carbone, etc.), etc.

Mais en 2018, à l'occasion de cette réimagination de toutes les guitares de la série standard, Ils ont notamment uniformisé le manche des guitares, en passant à un manche pour l'ensemble de celles-ci de 44,45 mm de large au niveau de sillet de tête et de 54,76 d'espacement des cordes au niveau du chevalet (cet espacement de cordes, c'est ce que Martin appelle le "high performance taper", alors que ce que Martin appelle le "standard taper" correspond à une largeur de manche de 44,45 mm au niveau du sillet de tête et un espacement des cordes de 57,15 mm au niveau du chevalet.

Le terme "modified low oval" lui ne correspond pas à une question d'espacement des cordes, mais plutôt à une forme de l'arrière du manche un manche plutôt fin, on le trouve par exemple dans ce diagramme qui présente toutes les formes de manche des guitares Martin :

Merci à toi c'est vraiment sympas de tout ces renseignements !! Super je dormirai moins bete

Contenu sponsorisé

Achat guitare aux USA et taxes

Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Largeur au sillet du chevalet

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

La mesure OM 28 "standard" du model 2016

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Les autres marques "class"

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Un témoignage

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes

Re: Achat guitare aux USA et taxes